Tartessos schreef op 17 april 2025 17:26:
[...]
Franchise formule klinkt leuk.
Naast de voordelen zijn er ook belangrijke nadelen aan het werken met een franchiseformule.
1. Minder controle over uitvoering
Franchisenemers zijn verplicht om de formule te volgen, als franchisegever heb je minder directe controle dan bij eigen vestigingen. Slechte uitvoering bij één vestiging kan het hele merk schaden. Als er meerdere landen betrokken zijn kan dit nog nadeliger zijn.
2. Moeilijkere innovatie
Veranderingen in de formule moeten vaak overlegd worden met (en soms goedgekeurd worden door) de franchisenemers. Daardoor kan het lastiger zijn om snel te innoveren of koers te wijzigen. Traagheid en stroperigheid.
3. Risico op conflicten
Er kunnen spanningen ontstaan tussen franchisegever en franchisenemers, bijvoorbeeld over marketingbijdragen, marges of aanpassingen in de formule. Dit kan leiden tot onderlinge juridische conflicten.
4. Afhankelijkheid van franchisenemers
Als een groot aantal franchisenemers stopt of failliet gaat, kan dat een flinke impact hebben op de hele organisatie.
5. Moeilijkere kwaliteitsbewaking
Zeker bij snelle groei is het lastig om in alle vestigingen een consistente kwaliteit te waarborgen, wat ten koste kan gaan van de klanttevredenheid. Onwenselijk voor beursgenoteerde onderneming.
6. Imagoschade bij individuele fouten
Een slechte ervaring bij één franchise kan negatieve gevolgen hebben voor het imago van het hele merk Basic fit, ook al was het een fout van een individuele ondernemer.
Ik vraag mezelf af of een franchise formule geschikt is voor een branche als Basic fit. Zeker ook omdat Basic fit op EU niveau opereert. Voor McDonalds, Sushi chef en Burger King prima, branche als Basic fit is complexer en lijkt daarom minder geschikt.
Ik kan mezelf ook voorstellen dat René Moos in dit stadium van het bedrijf even niet gaat experimenteren maar aan de bestaande knoppen gaat draaien iom bestuur om de aandeelhouders te vriend te houden.
Ik ben nog steeds meer dan enthousiast over Bfit.