win some... schreef op 4 september 2025 21:29:
[...]
Het VEB-artikel stelt dat het geen PFOF is, omdat Tradegate zelf als marketmaker optreedt. Maar een marketmaker loopt marktrisico. Dus als dit binnen dezelfde juridische entiteit plaatsvindt als de beursactiviteiten, dan zou Tradegate als beurs dus ook dat marktrisico lopen. En dat lijkt me als beurs zijnde toch niet normaal, niet gewenst en mogelijk ook niet toegestaan?
Wanneer de marketmakingactiviteiten en de beursactiviteiten binnen verschillende juridische entiteiten plaatsvinden dan vraag ik mij af of dit toch niet PFOF met zich mee brengt. De beursentiteit Tradegate levert dan order flow data aan de marketmaking entiteit Tradegate. Staat daar een fee tegenover? Of worden de winsten geaggregeerd in een holding? In ieder geval wordt er profijt getrokken van de order flow data en deze winsten gaan ergens naar toe. Lijkt me moeilijk hard te maken dat dit op een of andere manier geen vorm van 'payment' is.
Ik weet niet of het naar de letter van de financiële wetgeving is toegestaan, maar het is zeker niet in de geest van de bestaande wetgeving. Die gaat immers uit van een duidelijke scheiding van functies. Een beurs zou onpartijdig moeten zijn. Door als marketmaker op te treden worden zij partij. Dit lijkt me een joekel van een integriteitsprobleem.