oranje gorilla Beursgorilla Markt MonitorMarkt Monitor

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

8.363 Posts
Pagina: «« 1 ... 407 408 409 410 411 ... 419 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. J.Me 3 januari 2026 12:56
    Ik las overigens over een nieuw belastingverdrag tussen België en Nederland. Nederlanders zouden daardoor sinds 2025 in België niet langer 30% maar 15% belasting betalen over het ontvangen dividend, dat weer te verrekenen is bij de aangifte inkomstenbelasting. Dat zou het aantrekkelijker maken om ook naar aandelen in België te kijken.

    Het bedoelde verdrag:
    wetten.overheid.nl/BWBV0006999/2023-0...

    Het nieuwsbericht:
    www.grantthornton.be/the-field/articl...
  2. forum rang 6 marique 3 januari 2026 13:55
    J.Me

    Ik ben niet altijd goed in het begrijpen van wetsartikelen. Maar hier krijg ik de indruk dat het artikel geldt voor institutionele beleggers.
  3. J.Me 3 januari 2026 15:04
    Ik denk (en hoop) dat jij je vergist, Marique.

    Aangezien ik (= natuurlijk persoon) in het Europees deel van Nederland woonachtig ben en op grond van mijn woonplaats (Leiden) alhier aan het betalen van belasting onderworpen ben, voldoe ik aan artikel 4, eerste lid, van het vedrag. Op grond van artikel 10, eerste lid, mag het dividend van een in België gevestigd bedrijf dat aan mij wordt uitgekeerd en in Nederland worden belast. Gelet op het derde lid, lijkt het tweede lid niet op mij van toepassing. Voor zover het al van toepassing zou zijn, zou de voorheffing dan overigens ook geen 30% maar slechts 15% mogen bedragen. Het is in ieder geval iets om naar te kijken, want als dividend uit België net zo zwaar belast wordt als dividend uit Nederland, dan wordt het aantrekkelijker om (ook) in België naar geschikte aandelen te zoeken.

    Gek genoeg vind ik er geen enkel draadje over op het forum over Belgische aandelen.
    www.iex.nl/forum/1537/Belgische-aande...
  4. forum rang 4 QueSera 3 januari 2026 19:17
    Ja, dat zou interessant zijn. Ik heb wel eens gekeken naar WDP (een commerciële vastgoedontwikkelaar). Of zo een beleggingstrust. Maar door die 30% voorheffing wordt het inderdaad weinig aantrekkelijk.
  5. forum rang 6 marique 3 januari 2026 20:24
    quote:

    J.Me schreef op 3 januari 2026 15:04:

    Ik denk (en hoop) dat jij je vergist, Marique.
    (...)
    Artikel 10. Dividenden

    2. Dividenden mogen echter ook in de verdragsluitende Staat waarvan de vennootschap die de dividenden betaalt inwoner is, overeenkomstig de wetgeving van die Staat worden belast, maar indien de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden inwoner is van de andere verdragsluitende Staat, mag de aldus geheven belasting 15 percent van het brutobedrag van de dividenden niet overschrijden.


    Als het uitkerende bedrijf het toch doet, mag de ontvanger van het dividend dat meerdere boven 15% terugvragen.
    Dat is dus de huidige situatie. En dat terugvragen is een lijdensweg.
  6. J.Me 4 januari 2026 14:08
    Dat klopt, maar dan moet je óók het derde lid lezen.

    3. Niettegenstaande de bepalingen van paragraaf 2, zijn dividenden bedoeld in paragraaf 1 slechts in de andere verdragsluitende Staat belastbaar, indien de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden:
    a. een vennootschap is waarvan het kapitaal geheel of gedeeltelijk in aandelen is verdeeld en die inwoner is van de andere verdragsluitende Staat en onmiddellijk ten minste 10 percent bezit van het kapitaal van de vennootschap die de dividenden betaalt gedurende een periode van 365 dagen die tevens omvat de dag van betaling van het dividend (voor het berekenen van die periode wordt geen rekening gehouden met veranderingen van eigendom die het rechtstreekse gevolg zijn van een bedrijfsreorganisatie zoals een fusie of een splitsing van de vennootschap die de aandelen bezit of de dividenden betaalt); of
    b. een erkend pensioenfonds is, mits die dividenden zijn verkregen uit de werkzaamheden, bedoeld in artikel 3, paragraaf 1, subparagraaf j.

    Ik lees dit als:
    is de uitiendelijk gerechtigde tot de dividenden geen vennootschap of erkend pensioenfonds - beide niet van toepassing, want wij zijn natuurlijke personen - dan wordt altijd het eerste lid toegepast.
  7. J.Me 4 januari 2026 14:21
    Ik heb de vraag maar 'ns bij SaxoBank uitgezet. Ik lees elders dat DeGiro 15% zou inhouden i.p.v. 30%.
  8. forum rang 6 marique 4 januari 2026 14:35
    quote:

    J.Me schreef op 4 januari 2026 14:21:

    Ik heb de vraag maar 'ns bij SaxoBank uitgezet. Ik lees elders dat DeGiro 15% zou inhouden i.p.v. 30%.
    DeGiro hield bij mij vorig jaar 30% in. Bij Fagron en bij Elia.
  9. J.Me 4 januari 2026 14:47
    Dank, Marique. Als ik een reactie heb, dan zal ik 't hier terugkoppelen. Okay?
  10. forum rang 4 QueSera 6 januari 2026 17:52
    Kassa!

    Interimdividend ECP van 0,72 cent (was 0,68 cent). Vrijdag a.s. ex dividend, uitbetaling eind januari.
  11. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 7 januari 2026 12:48
    quote:

    QueSera schreef op 6 januari 2026 17:52:

    Kassa!

    Interimdividend ECP van 0,72 cent (was 0,68 cent). Vrijdag a.s. ex dividend, uitbetaling eind januari.
    Nice! Thanks, heb ik zojuist alvast verwerkt in mijn dividendmatrix.
    Hoewel ECP (net als URW en een hoop andere vastgoedfondsen) nog niet terug zijn op hun pre-Covid levels, zijn ze wél een uitstekende belegging gebleken voor cashflow beleggers zoals ik die pas na Covid erin zijn gestapt: uitstekende en stijgende dividenden en ook nog eens >70% koersstijging in 5 jaar.

    Kan me wel voorstellen dat de druiven nog steeds enigszins zuur zijn voor degenen die een hoop waarde <2020 zagen verdampen. Ik vind ECP overigens meer in mijn porto passen dan URW. Dat komt omdat ik URW shopping malls meer risky vind dan die van ECP die (afgezien van 5 "flagships") vaak meer rondom een lokale hypermarkt zijn gebouwd, zodat ze niet alleen afhankelijk zijn van (dagjes)toeristen, maar meer een integraal onderdeel van een gemeenschap. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ECP een paar jaar niet heb gevolgd, en dat ik dacht dat ze ook in NL zaten. Maar ik zie nu dat ze geen malls in NL hebben en ik weet niet of dat dat een gevolg is van de-investeringen in NL, of dat ze nooit in NL zijn geweest...
  12. forum rang 4 QueSera 7 januari 2026 16:45
    Ik zit ook al jaren niet meer in URW. Ik heb qua vastgoedfondsen ECP en Wereldhave. Ben daarnaast begin 25 in NSI gestapt. Dat heeft ook een prima dividendrendement maar heeft het afgelopen jaar per saldo niet zo veel gedaan.

    Ik ben ook zeer tevreden over ECP en Wereldhave. De laatste doet het zelfs nog een tikkeltje beter. ECP heeft bij mijn weten niets in NL, ook nooit gehad zolang ik ze heb en dat is sinds na Corona, net als jij. Ik heb voor ECP en Wereldhave ook eindeloos veel putopties geschreven. En dus dik premie ontvangen.
    Voor Wereldhave zit ik al een jaartje of 2 “vol”. ECP zou ik best nog wat willen, maar ze worden maar niet geleverd. Dus volgende week maar weer voor ECP 2 nieuwe opties schrijven….
  13. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 9 januari 2026 20:35
    Altijd dolle pret met de belastingdienst. De voorlopige aanslag 2026 is weer binnen en we moeten bij elkaar een VRH box 3 bedrag overmaken ter waarde van zeg maar een nieuwe Toyota Corolla Hybrid (dankzij de ChristenUnie is het op het laatste nippertje gelukkig geen bedrag ter waarde van een Toyota RAV4 Hybrid geworden...).

    De volgende keuzes om te betalen zijn er:
    1) Alles in 1 keer uiterlijk op 28 februari 2026.
    2) Automatische incasso in 11 gelijke maandelijkse termijnen
    3) Handmatig overmaken: in principe ook in 11 gelijke maandelijkse termijnen

    Nu heb ik vorig jaar gekozen voor een variant van 3):
    Ik maakte zelf 11 gelijke termijnen over van jan-nov, maar dan afgerond naar beneden in 100 euro. In december maakte ik dan nog het restant over. Op zich ging het systeem van de belastingdienst hier gewoon goed mee om. Hoewel het maandelijkse bedrag iets lager lag dan bij 11 gelijke termijnen, kreeg ik gewoon elke maand een overzicht van hoeveel er was betaald en hoeveel er nog openstond.

    Ik ben van plan om die 11 maandelijkse termijnen nu verder naar beneden af te ronden, dusdanig dat ik in december nog een laatste termijn overhoud van iets minder dan de helft van het totaal. Door dit op deze manier te doen verdien ik (aan rente) als het ware een stapeltje bioscoopbonnen + popcorn en fris. Het blijft uiteraard zo dat ik het volledige bedrag vóór het einde van het belastingjaar 2026 al volledig heb overgemaakt, ruim voor de inkomstenbelastingopgave in april 2027.

    Eigenlijk wilde ik eerst de voorlopige aanslag handmatig aanpassen en verlagen naar nul, om daarna pas in april 2027 in één keer het juiste bedrag te bepalen. Immers: wie zegt dat ik over 2026 een positief rendement weet te halen? Waarom zou ik niet eerst mogen afwachten wat het wordt en dan pas in april 2027 opgeven wat het is geworden en dan pas betalen?

    Echter... ik geloof dat de belastingdienst dan erg lastig kan gaan doen en kan gaan beweren dat ik de boel heb staan flessen, en boeterentes opleggen etc. Dat wil ik voorkomen en dus betaal ik braaf vooraf een Toyoto Corolla Hybrid, terwijl ik achteraf misschien weer nul procent rendement ga halen (zoals over 2025). Maar dat zien we dan wel weer... Ik verwacht wel dat als ik in april 2026 over 2025 aangifte ga doen, en het systeem maakt het opgeven van het werkelijke rendement over 2025 niet al te lastig, ik een groot deel van de in 2025 betaalde Toyota weer terug kan vorderen. Zonder rente weliswaar, maar toch...

    Bij dit soort bedragen wordt het vooraf betalen, rente derving, en alternatieven een steeds materiëlere en relevantere beslissing... (en al helemaal als fiscale emigratie tot de aantrekkelijke alternatieven gaat horen).

    Over een maand verwacht ik een brief van de belastingdienst waarin ze of net als vorig jaar aangeven wat ik heb betaald, en wat er nog openstaat. Of ze sturen een aanmaning waarin staat dat ik achterloop met mijn termijnen. Ik zal jullie op de hoogte houden... (ook zal dit voor een groot deel van de volgers waarschijnlijk nog een ver van m'n bed show zijn, maar wie weet hoe lang het duurt voordat dit soort overwegingen en avonturen ook voor die mensen interessanter wordt?).
  14. J.Me 9 januari 2026 21:40
    Ik heb er in 2009 wel 'ns voor gekozen om een voorlopige aanslag Inkomstenbelasting te vragen i.v.m. inkomsten als zzp'er. Toen die, zoals gepland, na een paar maanden ophielden ben ik zo snel mogelijk terug gegaan naar één keer per jaar. Daarom verbaasde jou bericht mij een beetje, AVM. Want waarom zou iemand mét geld een voorlopige aanslag willen hebben? Maar ik lees op de website van de belastingdienst dat je sommige mensen spontaan worden uitgenodigd voor zo'n voorlopige aanslag en dat je die niet mag weigeren. Dat is kennelijk het schuitje waar jij in zit. Sterkte!
    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
  15. forum rang 4 Hans 9 januari 2026 23:17
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 9 januari 2026 20:35:

    Altijd dolle pret met de belastingdienst. De voorlopige aanslag 2026 is weer binnen en we moeten bij elkaar een VRH box 3 bedrag overmaken ter waarde van zeg maar een nieuwe Toyota Corolla Hybrid (dankzij de ChristenUnie is het op het laatste nippertje gelukkig geen bedrag ter waarde van een Toyota RAV4 Hybrid geworden...).

    De volgende keuzes om te betalen zijn er:
    1) Alles in 1 keer uiterlijk op 28 februari 2026.
    2) Automatische incasso in 11 gelijke maandelijkse termijnen
    3) Handmatig overmaken: in principe ook in 11 gelijke maandelijkse termijnen

    Nu heb ik vorig jaar gekozen voor een variant van 3):
    Ik maakte zelf 11 gelijke termijnen over van jan-nov, maar dan afgerond naar beneden in 100 euro. In december maakte ik dan nog het restant over. Op zich ging het systeem van de belastingdienst hier gewoon goed mee om. Hoewel het maandelijkse bedrag iets lager lag dan bij 11 gelijke termijnen, kreeg ik gewoon elke maand een overzicht van hoeveel er was betaald en hoeveel er nog openstond.

    Ik ben van plan om die 11 maandelijkse termijnen nu verder naar beneden af te ronden, dusdanig dat ik in december nog een laatste termijn overhoud van iets minder dan de helft van het totaal. Door dit op deze manier te doen verdien ik (aan rente) als het ware een stapeltje bioscoopbonnen + popcorn en fris. Het blijft uiteraard zo dat ik het volledige bedrag vóór het einde van het belastingjaar 2026 al volledig heb overgemaakt, ruim voor de inkomstenbelastingopgave in april 2027.

    Eigenlijk wilde ik eerst de voorlopige aanslag handmatig aanpassen en verlagen naar nul, om daarna pas in april 2027 in één keer het juiste bedrag te bepalen. Immers: wie zegt dat ik over 2026 een positief rendement weet te halen? Waarom zou ik niet eerst mogen afwachten wat het wordt en dan pas in april 2027 opgeven wat het is geworden en dan pas betalen?

    Echter... ik geloof dat de belastingdienst dan erg lastig kan gaan doen en kan gaan beweren dat ik de boel heb staan flessen, en boeterentes opleggen etc. Dat wil ik voorkomen en dus betaal ik braaf vooraf een Toyoto Corolla Hybrid, terwijl ik achteraf misschien weer nul procent rendement ga halen (zoals over 2025). Maar dat zien we dan wel weer... Ik verwacht wel dat als ik in april 2026 over 2025 aangifte ga doen, en het systeem maakt het opgeven van het werkelijke rendement over 2025 niet al te lastig, ik een groot deel van de in 2025 betaalde Toyota weer terug kan vorderen. Zonder rente weliswaar, maar toch...

    Bij dit soort bedragen wordt het vooraf betalen, rente derving, en alternatieven een steeds materiëlere en relevantere beslissing... (en al helemaal als fiscale emigratie tot de aantrekkelijke alternatieven gaat horen).

    Over een maand verwacht ik een brief van de belastingdienst waarin ze of net als vorig jaar aangeven wat ik heb betaald, en wat er nog openstaat. Of ze sturen een aanmaning waarin staat dat ik achterloop met mijn termijnen. Ik zal jullie op de hoogte houden... (ook zal dit voor een groot deel van de volgers waarschijnlijk nog een ver van m'n bed show zijn, maar wie weet hoe lang het duurt voordat dit soort overwegingen en avonturen ook voor die mensen interessanter wordt?).
    Ik zou de grenzen niet te veel opzoeken. Als de belastingdienst het ziet als een te late betaling dan ben je verder van huis. De rekenrente van de belastingdienst is volgens mij 6,5%.
  16. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 januari 2026 00:02
    @J.Me: waarschijnlijk heb je dan nog niet eerder VRH in box 3 betaald? Want volgens mij krijg je als je eenmaal vast zit in de box 3 fuik, gewoon elk jaar een voorlopige aanslag van de belastingdienst die dolgraag alvast willen innen en het geduld niet kan opbrengen tot april-juli een jaar later...

    @Hans: klopt (vanaf 2026 is die 6.5% overigens verlaagd naar 5%). Maar voordat de boeterente wordt opgelegd krijg je eerst een aanmaning/waarschuwing (ik betaal immers gewoon braaf en ruim op tijd, eigenlijk veel te vroeg zelfs). Als ik die ontvang, dan schroef ik het tempo wel omhoog tot dat wat ze vragen. Maar ik zal wel laten weten als dat gebeurt. Ik vind het gewoon een irritante gedachte dat je vooraf betaalt (te vroeg) en er geen rentevergoeding voor krijgt. Bij de meeste mensen gaat het om kleine bedragen waarbij het niets voorstelt of je nu vooraf, in termijnen of achteraf betaalt. Maar als ik jouw verhaal goed herinner, dan is het ook voor jou ook best materieel (ik ben daarmee vergeleken dan nog een kleine vis ;-p), toch?

    Bij de meeste bedrijven krijg je een vorm van korting als je vooraf betaalt, zoals een korting als je je ziektekostenjaarpremie in één keer betaalt in plaats van per maand. Het gaat om een bedrag van "slechts" ca €2000, maar toch levert vooruitbetaling daarvan al gauw een procentje op (ofwel een bioscoopbon met popcorn en fris). Maar stel je nu eens voor als het een veelvoud van dat bedrag is... (dat zal bij jou en mij het geval zijn) dan hebben we het al over een groeiende stapelt bioscoopbonnen, en emmers vol met popcorn en fris...

    Maar goed, ik vermoed dat de meesten er vrijwel niets van merken, omdat het voor de meesten om klein bier gaat, terwijl de grote vissen al lang zijn weggezwommen en helemaal niet meer met dit soort gedreutel te maken hebben. Ik heb een planning voor mezelf opgezet dat ik over 2-3 jaar er hopelijk ook niet meer mee te maken heb (voor zo lang ik het zelf leuk vind). Stapje voor stapje ben ik het pad naar vrijheid aan het bouwen. Maar daarover later wel meer.
  17. forum rang 6 !@#$!@! 10 januari 2026 10:39
    Ik heb VRH betaald en krijg geen voorlopige aanslag.
    Een voorlopige aanslag krijg je alleen voor grote bedragen.
    (Zodat je niet in 1 keer een heel groot bedrag moet overmaken. Gespreid zien ze als stabieler en veiliger.
    Lijkt oneerlijk. Maar loonbelasting wordt ook gelijk geint.)
  18. Zitzak500 10 januari 2026 11:10
    quote:

    !@#$!@! schreef op 10 januari 2026 10:39:

    Ik heb VRH betaald en krijg geen voorlopige aanslag.
    Een voorlopige aanslag krijg je alleen voor grote bedragen.
    (Zodat je niet in 1 keer een heel groot bedrag moet overmaken. Gespreid zien ze als stabieler en veiliger.
    Lijkt oneerlijk. Maar loonbelasting wordt ook gelijk geint.)
    Zeg dat nou niet, AVM wil gewoon een beetje medelijden, geen nuancering.

    In andere landen doen ze niet aan voorlopige aanslagen? Hopelijk heb je je goed ingelezen.

    Mijn vrouw, ZZP'er, kreeg ook altijd voorlopige aanslagen. Ging niet om veel geld. Geen idee waarom, maar gewoon netjes betaald. Scheelde weer bij de definitieve aanslag.
  19. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 januari 2026 13:12
    Zoals !@#!@! en Zitzak het schetsen is het vooraf betalen een nette regeling om te voorkomendat mensen in de problemen komen als ze bij de definitieve aanslag plots een groot bedrag moeten ophoesten en daardoor in de problemen zouden kunnen komen.

    Klinkt heel netjes, maar dan zou het:
    1) Een keuze moeten zijn: een service waar je al dan niet gebruik van wilt maken
    2) Als de overheid dit netjes wilt doen, dan zou die ook een rentevergoeding moeten vergoeden voor de periode dat het geld is geïnd tot (en eigenlijk in afwachting van) de "echte" aanslag in april.
    3) Als 2 niet wordt gedaan, dan zou de overheid het bedrag dat het teveel heeft ontvangen (in vergelijking met de echte aanslag) niet alleen moeten teruggeven, maar dan zou minimaal ook rente moeten worden vergoed over het verschil (over de periode vanaf voorafbetaling tot aan de teruggave).
    4) Boeterente zou pas geheven moeten worden als de belastingbetaler na de betalingsdeadline van de definitieve aanslag nog steeds niet heeft betaald (en ook niet om uitstel heeft gevraagd/gekregen).

    Voor bedrijven geldt (volgens mij) dat er pas achteraf belasting moet worden betaald, op het moment dat de fiscaal boekhoudkundige winst daadwerkelijk is behaald. Dat is dus niet een fictief bedrag vooraf, dat wordt geschat op basis van de winstbelasting van het jaar daarvoor. Het risico dat het bedrijf dit geld niet kan betalen is een ondernemersrisico en de belastingdienst is gewoon de eerst in de rij van schuldeisers. Het is dus een recht om niet vooraf te hoeven te betalen.

    Ik zie niet in waarom dit rechtsbeginsel voor particulieren dan niet zou gelden. Een recht op vooruitbetaling (als service aan de burger) kan ik me nog voorstellen. Ik kan me ook nog voorstellen dat het voor sommigen een echte life saver is, en dat die geen rentevergoeding hoeven (omdat het voor de meesten toch niets voorstelt). Het zou dan echter een keuze van de burger moeten zijn: een keuze voor gemak ten koste van een beetje gederfde rente.

    Het vreemde is echter dat het op dit moment geen keuze lijkt, maar een plicht. Een plicht die (blijkbaar) ook nog eens een beetje willekeurig lijkt. Immers: de fiscus bepaalt wie het voorgaande jaar voldoende VRH heeft betaald, om in aanmerking te komen voor deze plicht. Als dan blijkt dat deze nogal willekeurige(?) keuze achteraf onterecht blijkt (omdat de daadwerkelijke aanslag veel lager is dan de voorlopige aanslag), dan wordt er geen vergoeding gegeven over het ten onrechte te veel betaalde bedrag.

    Om dat heel plastisch te maken, het volgende voorbeeld:
    Stel dat de overheid voortaan op basis van het lot een paar Nederlanders zou uitkiezen, die een ton aan VRH belasting moeten betalen. Dat geld moet dan vooraf betaald worden op straffe van een boeterente. Dit kost deze mensen dan geld (hetzij gederfde rente of beleggingsinkomsten, hetzij rente die ze moeten betalen om dat bedrag te lenen). Deze burgers moeten dan wachten tot april het volgende jaar om te zien of deze aanslag terecht was. Als dan blijkt dat die aanslag onterecht was, wordt het bedrag weer teruggegeven. Zonder een sorry briefje, laat staan een vergoeding van de geleden schade... Dat zou toch best idioot zijn? Het idiote is echter dat dit principe in feite nu de praktijk lijkt te zijn...

    Iemand met fiscaal juridische kennis die kan zeggen waar ik de mist inga?
    (dat biedt hopelijk meer inzicht dan zure jaloerse opmerkingen van sommige zitzakken).
  20. forum rang 4 Hans 10 januari 2026 14:03
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 10 januari 2026 13:12:

    Zoals !@#!@! en Zitzak het schetsen is het vooraf betalen een nette regeling om te voorkomendat mensen in de problemen komen als ze bij de definitieve aanslag plots een groot bedrag moeten ophoesten en daardoor in de problemen zouden kunnen komen.

    Klinkt heel netjes, maar dan zou het:
    1) Een keuze moeten zijn: een service waar je al dan niet gebruik van wilt maken
    2) Als de overheid dit netjes wilt doen, dan zou die ook een rentevergoeding moeten vergoeden voor de periode dat het geld is geïnd tot (en eigenlijk in afwachting van) de "echte" aanslag in april.
    3) Als 2 niet wordt gedaan, dan zou de overheid het bedrag dat het teveel heeft ontvangen (in vergelijking met de echte aanslag) niet alleen moeten teruggeven, maar dan zou minimaal ook rente moeten worden vergoed over het verschil (over de periode vanaf voorafbetaling tot aan de teruggave).
    4) Boeterente zou pas geheven moeten worden als de belastingbetaler na de betalingsdeadline van de definitieve aanslag nog steeds niet heeft betaald (en ook niet om uitstel heeft gevraagd/gekregen).

    Voor bedrijven geldt (volgens mij) dat er pas achteraf belasting moet worden betaald, op het moment dat de fiscaal boekhoudkundige winst daadwerkelijk is behaald. Dat is dus niet een fictief bedrag vooraf, dat wordt geschat op basis van de winstbelasting van het jaar daarvoor. Het risico dat het bedrijf dit geld niet kan betalen is een ondernemersrisico en de belastingdienst is gewoon de eerst in de rij van schuldeisers. Het is dus een recht om niet vooraf te hoeven te betalen.

    Ik zie niet in waarom dit rechtsbeginsel voor particulieren dan niet zou gelden. Een recht op vooruitbetaling (als service aan de burger) kan ik me nog voorstellen. Ik kan me ook nog voorstellen dat het voor sommigen een echte life saver is, en dat die geen rentevergoeding hoeven (omdat het voor de meesten toch niets voorstelt). Het zou dan echter een keuze van de burger moeten zijn: een keuze voor gemak ten koste van een beetje gederfde rente.

    Het vreemde is echter dat het op dit moment geen keuze lijkt, maar een plicht. Een plicht die (blijkbaar) ook nog eens een beetje willekeurig lijkt. Immers: de fiscus bepaalt wie het voorgaande jaar voldoende VRH heeft betaald, om in aanmerking te komen voor deze plicht. Als dan blijkt dat deze nogal willekeurige(?) keuze achteraf onterecht blijkt (omdat de daadwerkelijke aanslag veel lager is dan de voorlopige aanslag), dan wordt er geen vergoeding gegeven over het ten onrechte te veel betaalde bedrag.

    Om dat heel plastisch te maken, het volgende voorbeeld:
    Stel dat de overheid voortaan op basis van het lot een paar Nederlanders zou uitkiezen, die een ton aan VRH belasting moeten betalen. Dat geld moet dan vooraf betaald worden op straffe van een boeterente. Dit kost deze mensen dan geld (hetzij gederfde rente of beleggingsinkomsten, hetzij rente die ze moeten betalen om dat bedrag te lenen). Deze burgers moeten dan wachten tot april het volgende jaar om te zien of deze aanslag terecht was. Als dan blijkt dat die aanslag onterecht was, wordt het bedrag weer teruggegeven. Zonder een sorry briefje, laat staan een vergoeding van de geleden schade... Dat zou toch best idioot zijn? Het idiote is echter dat dit principe in feite nu de praktijk lijkt te zijn...

    Iemand met fiscaal juridische kennis die kan zeggen waar ik de mist inga?
    (dat biedt hopelijk meer inzicht dan zure jaloerse opmerkingen van sommige zitzakken).
    Zover ik weet moeten bedrijven wel een voorlopige aanslag doen.
    Je kan de verwachte winst laag aanhouden maar mijn accountant adviseerde altijd om dat zo werkelijk mogelijk op te geven.
8.363 Posts
Pagina: «« 1 ... 407 408 409 410 411 ... 419 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursgorilla.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.787
AB InBev 3 5.628
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.417
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.607
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 204
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 19.410
Aedifica 3 1.038
Aegon 3.259 324.920
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.614
Air France - KLM 1.026 36.001
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.324
Alfen 18 29.328
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.282
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.330
AMG 973 141.321
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.914
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 582
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.690
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.913
Arcelor Mittal 2.044 322.366
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.885
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.972
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.901
ASML 1.769 131.364
ASR Nederland 22 4.617
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.748
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.025
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 23
Azelis Group NV 2 184
Azerion 7 3.848