oranje gorilla Beursgorilla
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

8.622 Posts
Pagina: «« 1 ... 382 383 384 385 386 ... 432 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 9 White Arrow 6 juni 2025 15:58

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4988

      Gegeven: 1259

    •    Aantal posts: 8.923

    quote:

    !@#$!@! schreef op 5 juni 2025 23:39:

    Een directe democratie invoeren en verandering afdwingen :-)
    Dan wordt er tenminste weer inhoudelijke lange termijn beleid gevoerd op onderwerpen, in plaats van korte termijn ego beleid waar men zich vooral druk maakt hoe het allemaal overkomt. Plus geen halfhartige niet werkende compromissen nodig op belangrijke onderwerpen.
    Kijk maar uit wat je wenst. In deze populistische, ego maatschappij, met vooral oog voor de eigen portemonnee, kunnen de korte termijnbelangen, wel eens voorrang krijgen, op de pijnlijke, maar wel noodzakelijke offers, voor het lange termijn goed.
  3. forum rang 6 !@#$!@! 6 juni 2025 16:06

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4743

      Gegeven: 3571

    •    Aantal posts: 21.426

    Juist precies andersom. Ik snap niet dat mensen dat blijven geloven.
    De realiteit laat zien dat precies het omgekeerde gebeurd.
    Zie je überhaupt wel hoe het er aan toe gaat in een vertegenwoordigende democratie. Overal en altijd??????
    Bizarre mening om te hebben als je even de tijd neemt om te observeren en er over na te denken en bv zien hoe het Zwitserland afgaat. (Welvarendse land te wereld)

    Jou mening gaat over politici. Die zijn zo. Niet de bevolking als geheel.
  4. forum rang 4 Hans 6 juni 2025 16:18

    • Hans

      Lid sinds: 21 jul 2022

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 519

      Gegeven: 405

    •    Aantal posts: 1.002

    Ik gun iedereen van alles maar de vraag is wat mij betreft hoe lang we het allemaal nog kunnen betalen.
    Er zal een keer een generatie komen die het financieel slechter heeft dan hun ouders.
    Welk percentage van hun verdiende geld moeten de rijken dan afdragen?
    Is dat 50, 60, 70% of gaan we maar gelijk over op het communisme.
  5. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 16:58

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    Hans schreef op 5 juni 2025 10:12:

    [...]Beetje kortzichtig die laatste zin DeWit.
    Dat zou @ ook moeten vinden omdat hij onder die 1 mio zit.
    Waarom zou je altijd een mening moeten hebben of stemmen in het belang van je eigen portemonnee?
    Zelf ben ik bijvoorbeeld voor gratis kinderopvang terwijl ik geen schoolgaande kinderen meer heb.
    Ik verplaatste mij in de situatie van @:

    1. hij zit kennelijk tegen 1 mio vermogen aan (hij zit er nog onder)

    2. hij schreef dit:

    Precies, als Timmerfrans de boel gaat leiden en een flink deel van hun plannen erdoor gaan, dan hoef ik echt niet meer te twijfelen over emigratie.
    Die wil vermogen boven 1 mln dubbel belasten met extra belasting. Daar ben ik bijna na 25 jaar beleggen. Dan zou ik er nog steeds niet ruim van kunnen leven omdat die lui alles teveel gaan belasten. Toedeledokie.

    PVDA had het vorige keer zelfs over vermogensbelastingen tot 5% per jaar !! Te gek voor woorden natuurlijk.

    Gezien die input trok ik de conclusie dat:
    * Een hoger percentage voor het deel van zijn vermogen boven 1 mio en een lager percentage voor het deel van zijn vermogen onder 1mio voor hem financieel gunstiger uitpakt.
    * @ in de basis niet gediend is van hogere belasting van vermogens aangezien het bij hem zelfs een emigratie in gang zou kunnen zetten

    In mijn optiek was mijn laatste zin dan niet kortzichtig. Ik verplaatste mij louter in de situatie van @.

    Maar in feite geldt dit in financiële zin voor de meeste mensen hier op dit forum. Er is meestal sprake van enig vermogen, maar niet van een vermogen boven (zeg) 1,5 miljoen euro. Als bij hen over de eerste 1 mio minder belasting geheven gaat worden, pakt het hoogstwaarschijnlijk gunstiger uit. Voor mensen met écht hoge vermogens pakt het wel ongunstiger uit.

    Vergis je niet, ten opzichte van slechts een aantal jaar geleden betalen alle vermogenden met risicovolle beleggingen (overige bezittingen) daarover op dit moment al 2x meer vermogensbelasting dan een aantal jaar geleden. Dus extra bijdragen doen die dan sowieso al fors.

    Als men vindt dat dat nog veel meer moet gaan zijn (dat kan een keuze zijn, maar wat in mijn ogen wel wat onterecht is in vergelijking met de mensen die 20 of 30 jaar geleden vermogend waren) dan kun je je wel de vraag stellen WELKE vermogenden dan die extra rekening moeten oppakken. Moet iemand (na een leven lang werken, sparen en een beetje beleggen en) met 3 ton aan vermogen daar relatief gezien net zoveel aan bijdragen als een multimiljonair die dat geld ook nog eens makkelijk geërfd heeft?
  6. Joost_K 6 juni 2025 16:59

    • Joost_K

      Lid sinds: 21 apr 2021

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 358

      Gegeven: 464

    •    Aantal posts: 805

    quote:

    Hans schreef op 6 juni 2025 16:18:

    Ik gun iedereen van alles maar de vraag is wat mij betreft hoe lang we het allemaal nog kunnen betalen.
    Er zal een keer een generatie komen die het financieel slechter heeft dan hun ouders.
    Welk percentage van hun verdiende geld moeten de rijken dan afdragen?
    Is dat 50, 60, 70% of gaan we maar gelijk over op het communisme.
    Ik wilde inhoudelijk reageren maar merk dat ik deze post wel een beetje kort door de bocht vind.

    Belangrijkste punt wat ik wil meegeven is dat er een aantal trends zijn die positief zijn maar gewoon nu doordat ze onze plannen doorkruisen nogal pijnlijk lijken.
    - Verplaatsen van belasting van arbeid naar consumptie.
    - 'De vervuiler betaalt', dus externaliteiten correct inprijzen
    - Kapitaal genereert eigenlijk al jaren 'inkomen' en werd daar tot de laatste jaren aan toe best wel licht voor belast t.o.v. arbeid.
  7. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 17:02

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    Hans schreef op 6 juni 2025 16:18:

    Ik gun iedereen van alles maar de vraag is wat mij betreft hoe lang we het allemaal nog kunnen betalen.
    Er zal een keer een generatie komen die het financieel slechter heeft dan hun ouders.
    Welk percentage van hun verdiende geld moeten de rijken dan afdragen?
    Is dat 50, 60, 70% of gaan we maar gelijk over op het communisme.
    Die generatie is in ieder geval allang geboren.

    Zoals het er nu naar uit ziet, zullen rijken daar een extra steentje aan bij moeten dragen. Dat is nu dus al duidelijk het geval. De vraag is dus: wanneer ben je rijk en mag iemand die heel erg rijk is dan ook nog relatief gezien iets meer van die rekening oppakken dan iemand die een klein beetje rijk is?

    En moeten heel erg rijke mensen die al heel oud zijn en dus al heel lang hebben kunnen profiteren van onwijs lage vermogensbelasting misschien ook ietsje méér bijdragen wellicht? Dat zou mij niet oneerlijk lijken.
  8. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 17:05

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    Joost_K schreef op 6 juni 2025 16:59:

    [...]
    - Kapitaal genereert eigenlijk al jaren 'inkomen' en werd daar tot de laatste jaren aan toe best wel licht voor belast t.o.v. arbeid.
    Dat WAS zo, maar dat is ondertussen dus al niet meer het geval. De vraag die nu eigenlijk speelt is juist of inkomen gegenereerd uit kapitaal in relatieve zin zelfs mééér moet gaan bijdragen dan inkomen uit arbeid.
  9. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 17:13

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    !@#$!@! schreef op 6 juni 2025 14:06:

    [...]

    www.nu.nl/politiek/6358304/verdeling-...

    Het is weer zover. Men is het eens over dat iets gedaan moet worden, maar er gebeurt niks omdat men elkaar niks gunt. (Egotjes die vooral bezig zijn hoe dingen over komen)
    Dit gaat dus de hele tijd zo.
    Nee, dat komt dus omdat de aankomende verkiezingen weer helemaal zullen draaien om het non-onderwerp Asiel. Daarom willen die andere 3 partijen nu allemaal dat ministerschap hebben. Voor NSC én BBB valt dat best te begrijpen aangezien zij er nogal slecht voor staan in de peilingen. Heeft nu dus even wat minder met ego's te maken. Uiteraard wil om die reden ook de VVD dat ministerschap.

    Wat ik jammer vind, is dat het kennelijk niet meer mogelijk is om op een bepaalde manier zodanig bij te sturen dat de aankomende verkiezingen NIET over thema Asiel gaan. Die continue Asiel-brainwash van de bevolking zou ik het liefst naar de achtergrond zien verdwijnen. Ik denk alleen niet dat ik dat voor elkaar krijg en een lange vakantie in aanloop naar de verkiezingen is voor mij misschien een betere oplossing.. ;-)
  10. forum rang 4 Hans 6 juni 2025 17:25

    • Hans

      Lid sinds: 21 jul 2022

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 519

      Gegeven: 405

    •    Aantal posts: 1.002

    quote:

    Joost_K schreef op 6 juni 2025 16:59:

    [...]

    Ik wilde inhoudelijk reageren maar merk dat ik deze post wel een beetje kort door de bocht vind.

    Belangrijkste punt wat ik wil meegeven is dat er een aantal trends zijn die positief zijn maar gewoon nu doordat ze onze plannen doorkruisen nogal pijnlijk lijken.
    - Verplaatsen van belasting van arbeid naar consumptie.
    - 'De vervuiler betaalt', dus externaliteiten correct inprijzen
    - Kapitaal genereert eigenlijk al jaren 'inkomen' en werd daar tot de laatste jaren aan toe best wel licht voor belast t.o.v. arbeid.
    Eens met jouw punten. Vraag blijft hoe ver je daarmee kan gaan zonder het draagvlak bij die groep te verliezen en ze helemaal kwijt te zijn.

    In mijn post hierboven heb ik aangegeven hoeveel belasting er nu al naar de belastingdienst gaat als ik mijn jaar rendement aan mijn kinderen schenk.

    Dat is al meer dan de meeste mensen denken.
  13. forum rang 9 White Arrow 6 juni 2025 17:35

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4988

      Gegeven: 1259

    •    Aantal posts: 8.923

    quote:

    !@#$!@! schreef op 6 juni 2025 16:06:

    Juist precies andersom. Ik snap niet dat mensen dat blijven geloven.
    De realiteit laat zien dat precies het omgekeerde gebeurd.
    Zie je überhaupt wel hoe het er aan toe gaat in een vertegenwoordigende democratie. Overal en altijd??????
    Bizarre mening om te hebben als je even de tijd neemt om te observeren en er over na te denken en bv zien hoe het Zwitserland afgaat. (Welvarendse land te wereld)

    Jou mening gaat over politici. Die zijn zo. Niet de bevolking als geheel.
    Mijn mening gaat juist over de bevolking. Ik had al begrepen, dat jij gecharmeerd bent, van het Zwitserse systeem. Jouw kritiek op de politici, onderschrijf ik overigens grotendeels. Ik ben echter niet overtuigd, dat directe volksvertegenwoordiging, een verbetering is.
  14. forum rang 6 !@#$!@! 6 juni 2025 17:36

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4743

      Gegeven: 3571

    •    Aantal posts: 21.426

    quote:

    De Wit schreef op 6 juni 2025 17:13:

    [...]

    Nee, dat komt dus omdat de aankomende verkiezingen weer helemaal zullen draaien om het non-onderwerp Asiel. Daarom willen die andere 3 partijen nu allemaal dat ministerschap hebben.
    Ja, dat had ik ook gelezen en waar ik op doel.

    Precies het populistische ego korte termijn denken waar White Arrow zo bang voor is, niet door hebbende dat hij dit juist floreert in ons huidige systeem. Overal en altijd over de hele wereld.

    Misschien grappig om te weten. Dit waren dezelfde angsten voor de (grote groep) mensen die tegen het invoeren van onze huidige democratie waren. Het gepeupel moest je geen stemrecht geven, dat moest je overlaten aan de hoge heren.
    En ook nu zijn dat soort mensen nog steeds tegen meer democratie.
    Ondanks dat de realiteit constant bewijst dat meer democratie juist beter is.
  15. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 17:52

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    @, ik ben dit niet van jou gewend!

    Iedereen weet toch dat dat soort artikeltjes in de Flair volledig fictief zijn en dus ook nog eens bol staan van de fouten? Alleen al aan de gekozen namen voor de kinderen kun je al afleiden dat het fictie is en het mag duidelijk zijn dat dit soort artikelen alleen bedoeld zijn om (verontwaardigde) reacties uit te lokken bij de gemiddelde Flair-lezeres (en bij jou dus, kennelijk).
  16. forum rang 9 White Arrow 6 juni 2025 18:02

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4988

      Gegeven: 1259

    •    Aantal posts: 8.923

    quote:

    De Wit schreef op 6 juni 2025 17:05:

    [...]

    Dat WAS zo, maar dat is ondertussen dus al niet meer het geval. De vraag die nu eigenlijk speelt is juist of inkomen gegenereerd uit kapitaal in relatieve zin zelfs mééér moet gaan bijdragen dan inkomen uit arbeid.
    Kapitaal wordt nu tegen 36% belast. Arbeid in de eerste schijf tegen 37%, maar er is ook nog een tweede schijf. Het veronderstelde rendement (op beleggingen in aandelen) lijkt mij correct. Dat betekent, dat kapitaal, nog steeds minder zwaar wordt belast.
  17. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 18:08

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    White Arrow schreef op 6 juni 2025 17:35:

    [...]
    Mijn mening gaat juist over de bevolking. Ik had al begrepen, dat jij gecharmeerd bent, van het Zwitserse systeem. Jouw kritiek op de politici, onderschrijf ik overigens grotendeels. Ik ben echter niet overtuigd, dat directe volksvertegenwoordiging, een verbetering is.
    Directe volksvertegenwoordiging is m.i. zeker geen goed idee. Het volk vertegenwoordigen (in de kamers) en het land besturen (in de regering), dat zijn in mijn ogen bijzondere professies.

    Het is m.i. zaak voor het volk om met het stemrecht zorgvuldig om te gaan en zich niet te laten meevoeren op populistische stromingen/geluiden. Je bent bezig met het kiezen van je volksvertegenwoordiging, waaruit uiteindelijk een regering wordt gevormd. Houd dat als kiezer in je achterhoofd. Je bent dus niet bezig met het stemmen op wie het songfestival mag winnen.

    En het is zaak voor politici om die populistische kaart zo weinig mogelijk te trekken. In verkiezingstijd is dat wellicht wat veel gevraagd, maar tijdens het werk in de kamer... en zeker bij het regeren mag van mij het populisme ver naar de achtergrond. Van premier, ministers en staatssecretarissen mag je toch verwachten dat ze bij het uitvoeren van hun taken niet meer zo bezig zijn met politiek bedrijven en het doen van populistische uitspraken.
  18. forum rang 7 De Wit 6 juni 2025 18:18

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    White Arrow schreef op 6 juni 2025 18:02:

    [...]

    Kapitaal wordt nu tegen 36% belast. Arbeid in de eerste schijf tegen 37%, maar er is ook nog een tweede schijf. Het veronderstelde rendement (op beleggingen in aandelen) lijkt mij correct. Dat betekent, dat kapitaal, nog steeds minder zwaar wordt belast.
    Arbeid in de eerste schijf 35,8% dacht ik?

    Je vergeet ook even de heffingskortingen in box 1 en de vele aftrekposten in box 1

    Het forfaitair rendement op overige bezittingen is voor de meesten niet realiseerbaar en in de tegenbewijsregeling mag je kosten niet meenemen en de belastingvrije voet ook niet. Box 3 wordt daarmee nu al anders behandeld dan box 1. Gaat het forfaitar rendement naar 7,77% dan betekent dat de facto dat inkomsten uit kapitaal duidelijk zwaarder belast worden. En dan is nog de vraag wat er met die 36% gaat gebeuren op termijn.
  19. forum rang 9 White Arrow 6 juni 2025 18:45

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4988

      Gegeven: 1259

    •    Aantal posts: 8.923

    quote:

    De Wit schreef op 6 juni 2025 18:18:

    [...]

    Arbeid in de eerste schijf 35,8% dacht ik?

    Je vergeet ook even de heffingskortingen in box 1 en de vele aftrekposten in box 1

    Het forfaitair rendement op overige bezittingen is voor de meesten niet realiseerbaar en in de tegenbewijsregeling mag je kosten niet meenemen en de belastingvrije voet ook niet. Box 3 wordt daarmee nu al anders behandeld dan box 1. Gaat het forfaitar rendement naar 7,77% dan betekent dat de facto dat inkomsten uit kapitaal duidelijk zwaarder belast worden. En dan is nog de vraag wat er met die 36% gaat gebeuren op termijn.
    Correct er zijn 3 schijven, met nauwelijks verschil tussen schijf 1 en 2.

    De heffingskortingen zijn in mijn ogen cadeautjes, die ook alweer afgebouwd worden.

    Aftrekposten bestaan ook in box 3 (groenbeleggingen en giften). Aftrekposten hebben betrekking op specifieke situaties, dus die laat ik buiten beschouwing.

    Ik heb het specifiek over het rendement op een belegging in aandelen. Het historisch rendement is daar 7 a 8%. De andere categorieën (vooral obligaties), worden inderdaad onevenredig zwaar belast.

    De belastingvrije voet is ook een cadeautje, net als de heffingskortingen.

    De huidige box 3 systematiek is vooral onrechtvaardig, doordat er maar 2 categorieën (geld en overige bezittingen) zijn.
  20. forum rang 4 midjj 6 juni 2025 20:56

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 841

      Gegeven: 839

    •    Aantal posts: 1.262

    quote:

    Zitzak500 schreef op 6 juni 2025 15:43:

    [...]

    "Schrijnende gevallen daargelaten", dat is zo makkelijk. Wat is schrijnend? Moet het eerst flink pijn gedaan hebben voordat de Rijke medemens een handje toesteekt?

    Misschien zou het beter zijn dat je die pijn voor bent. Dat bespaart een heleboel mensen een heleboel ellende. Niet iedereen is het zelfde, veel mensen zijn gewoon niet in staat om zoveel te werken. Dat heeft met veel factoren te maken. Eén ding is zeker, als je niet werkt in Nederland wordt je zeker niet rijk en wordt je waarschijnlijk ook niet oud.

    Ik denk overigens dat die jaloersheid helemaal niks te maken heeft met geld, maar met welvaart/welzijn. Het op orde hebben van hun leven, mogelijkheden hebben, geen zorgen hebben. Daar zijn mensen jaloers op. Het draait niet alleen maar om geld. Het jaloezie noemen vind ik overigens vrij kinderachtig.

    Wat betreft die FIRE-mensen. Je doet net alsof dat een recht is, dat is het niet.
    FIRE is geen recht, maar het ik vind het prima dat mensen die keuze maken na vele jaren een stuk harder werken dan gemiddeld (en dat is bij de meeste FIRE-ers het geval).

    Nederland heeft een functionerend sociaal vangnet. Zeker niet perfect, maar het is er. Schrijnende gevallen zijn diegenen die daar doorheen vallen. Voor diegenen is dus eigenlijk (meer) maatwerk nodig.

    Het nadeel van dat sociale vangnet is -zoals ik eerder aangaf- dat het ook mensen in een armoedeval kan houden. Vrij flauw om dan meteen maar met een neerbuigend frame te komen 'voordat de rijke medemens een handje toesteekt'. Als gezegd, dat doet die rijke medemens al in zeer grote mate, waarbij ook vaak in privé. Wil je nog meer geld vrijmaken, dan zou de overheid eens moeten gaan bezuinigen in plaats van belastingen maar te verhogen.

    Geld, welzijn en mogelijkheden liggen naar mijn idee niet ver uit elkaar, waarbij geld vaak de basis is en welzijn/kansen het gevolg. Of je moet in een hut op de hei compleet zelfvoorzienend zijn. Je hoeft niet schatrijk te zijn om gelukkig te zijn, maar helpen kan het wel. Simpelweg omdat je meer mogelijkheden hebt.
    Je moet de politieke debatten eens gaan volgen, daar proef en zie ik die jaloezie wel degelijk aan de linkerkant van het politieke spectrum. Het is iets van alle tijden en mijns inziens ook niet iets om je voor te schamen. Het is menselijk en moet zo gecontroleerd worden, dat het -niet zoals in verre verledens- complete samenlevingen opblaast. Zo hebben we in Nederland de geliefde box 3 belasting. Ik word er niet blij van, het levert maar een paar miljard op. Een typische belasting voor de bühne: 'Zie je wel, (grote) vermogens worden 'eerlijk' belast'.
    Zo heb je aan de rechterkant van het politieke spectrum vaak weer een bepaalde arrogantie 'we hebben er hard voor gewerkt', terwijl ook mazzel een grote rol speelt. Ook menselijk. Zo zou er een gezonde balans moeten zijn tussen socialisme en liberalisme. Jij zit meer aan de linkerkant, ik meer aan de rechterkant. Prima toch? We houden elkaar wel scherp.
  21. forum rang 4 midjj 6 juni 2025 21:10

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 841

      Gegeven: 839

    •    Aantal posts: 1.262

    quote:

    White Arrow schreef op 6 juni 2025 18:45:

    [...]

    Correct er zijn 3 schijven, met nauwelijks verschil tussen schijf 1 en 2.

    De heffingskortingen zijn in mijn ogen cadeautjes, die ook alweer afgebouwd worden.

    Aftrekposten bestaan ook in box 3 (groenbeleggingen en giften). Aftrekposten hebben betrekking op specifieke situaties, dus die laat ik buiten beschouwing.

    Ik heb het specifiek over het rendement op een belegging in aandelen. Het historisch rendement is daar 7 a 8%. De andere categorieën (vooral obligaties), worden inderdaad onevenredig zwaar belast.

    De belastingvrije voet is ook een cadeautje, net als de heffingskortingen.

    De huidige box 3 systematiek is vooral onrechtvaardig, doordat er maar 2 categorieën (geld en overige bezittingen) zijn.
    Waarom zouden arbeid en kapitaal gelijk moeten worden belast? Kun je die vergelijking überhaupt wel maken? Kapitaal is risicodragend, Arbeid niet. Of althans, op een heel andere manier (gezondheid).

    In elk geval zijn zover ik weet in Nederland, koerswinsten niet eerder belast. Dividenden, rente etc wel. Tot wel 70% in een ver verleden. Deze werden simpelweg bij je salaris opgeteld en kwamen zo vanzelf in de verschillende inkomensschijven terecht.
8.622 Posts
Pagina: «« 1 ... 382 383 384 385 386 ... 432 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursgorilla.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 462 7.818
AB InBev 3 5.631
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.572 55.786
ABO-Group 1 30
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 24 12.683
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 215 11.686
Ackermans & van Haaren 1 206
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 21.394
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.231 325.177
AFC Ajax 535 7.134
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.754 109.984
Agfa-Gevaert 15 2.190
Ahold 3.518 74.642
Air France - KLM 1.020 36.054
AIRBUS 1 15
Airspray 510 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 464 13.334
Alfen 18 29.833
Allfunds Group 4 1.776
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.284
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.425 114.843
AM 227 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.841 254.215
AMG 963 142.352
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.949
AMT Holding 196 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 586
Antonov 22.538 153.606
Aperam 93 15.746
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 251 10.387
Arcelor Mittal 2.024 322.459
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 307
arGEN-X 18 11.986
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.977
Ascencio 1 40
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.101 40.929
ASML 1.763 132.435
ASR Nederland 22 4.670
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 120 176
Atos 4 4.405
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.106
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 63
Azelis Group NV 2 195
Azerion 7 3.999