Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 24 april 2025 22:38

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 276

   •    Aantal posts: 2.552

   Is het een volledige vrijstelling of mag je de reeds betaalde 0.5% aftrekken van de ca 2.1% (ca 2.8% volgend jaar)?
2. Hans 24 april 2025 23:32

   auteur info

   • Hans

     Lid sinds: 21 jul 2022

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 519

     Gegeven: 405

   •    Aantal posts: 1.002

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 24 april 2025 22:38:

   Is het een volledige vrijstelling of mag je de reeds betaalde 0.5% aftrekken van de ca 2.1% (ca 2.8% volgend jaar)?
   

   Het is een volledige vrijstelling. Volgens mij accepteert de Nederlandse belastingdienst maximaal 4 huizen in box3.
   Op Curacao betaal je over 65% van de huurinkomsten belasting.
   Die andere 35% wordt gezien als kosten.
   
   Dit is de staffel in guldens.
   0 tot 37.168,- 9,75%
   37.168,- tot 49.558,- 15,00%
   49.558,- tot 74.337,- 23,00%
   74.337,- tot 105.310,- 30,00%
   105.310,- tot 154.867,- 37,50%
   154.867,- en hoger. 46,50%
3. midjj 25 april 2025 00:40

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 841

     Gegeven: 839

   •    Aantal posts: 1.262

   Er valt vast online het e.a. over te vinden. Van Dubai hoorde ik ook dat het een volledige vrijstelling is, omdat vastgoed altijd belast wordt in het land waar het staat. Heeft Nederland een belastingverdrag met dat land, waarin staat dat alleen (in dit geval de VAE) belasting mag heffen, en zij heffen 0, dan is de belasting in Nederland 0, zonder verrekening. Althans, zo had ik het begrepen. Zo zijn er vele andere landen waar je dus fiscaal voordelig vastgoed kunt kopen, al naar gelang het Nederlandse verdrag met die landen en de belastingvoet aldaar.
4. QueSera 25 april 2025 00:41

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 13 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 876

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 2.448

   Ik heb gewoon een vakantiehuisje waar ik persoonlijk aan verknocht ben. Ik verhuur het niet omdat ik er vaak zelf wil zijn. Dit huisje is sterk persoonlijk en ik wil er geen andere mensen in. Het huisje staat in NL en dat kan ik niet oppakken en in Dubai / Antillen neerzetten.
   
   Ik geloof dat ik wel ergens een keer in 2026 in een apart formulier mag opgeven wat het werkelijke rendement is. Ik kreeg zo een brief van de belastingdienst. Maar ik geloof dat de waardevermeerdering dan meegenomen wordt als rendement. Wat belachelijk is, want tot nu toe kosten me die prijsstijgingen alleen maar geld in de vorm van hogere locale belastingen en box 3 aanslagen. Ik neem aan dat werkelijk rendement dan natuurlijk ook voor je aandelen gelden en mijn rendement was hoger dan 6% in 2024. Dus dat maakt waarschijnlijk onder de streep helemaal niets uit.
   
   Ik ben alweer van de schok bekomen. Kennelijk ben ik dus rijk. Daar moest ik dan maar van genieten, van dat idee. Dus dat wordt de methode @AVM. Zodra er een meevaller is / goed geboerd met beleggen, een deel apart zetten voor de belasting. Het is niet anders.
   
   Ik denk overigens dat de belastingdienst bedolven wordt onder die aparte formulieren voor werkelijk rendement. Het lijkt me allemaal onwerkbaar en onhaalbaar voor de belastingdienst. En dan te bedenken dat voor 2025 het forfaitair rendement bijna 8% is, wat nog een uitdaging wordt in het huidige economische en politieke klimaat met de TarievenMan in het Witte Huis.
5. Hans 25 april 2025 02:21

   auteur info

   • Hans

     Lid sinds: 21 jul 2022

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 519

     Gegeven: 405

   •    Aantal posts: 1.002

   quote:

   Hans schreef op 24 april 2025 23:32:

   [...]Het is een volledige vrijstelling. Volgens mij accepteert de Nederlandse belastingdienst maximaal 4 huizen in box3.
   Op Curacao betaal je over 65% van de huurinkomsten belasting.
   Die andere 35% wordt gezien als kosten.
   
   Dit is de staffel in guldens.
   0 tot 37.168,- 9,75%
   37.168,- tot 49.558,- 15,00%
   49.558,- tot 74.337,- 23,00%
   74.337,- tot 105.310,- 30,00%
   105.310,- tot 154.867,- 37,50%
   154.867,- en hoger. 46,50%
   

   Als mensen privé veel huurinkomsten hebben kan het interessant zijn om dat op Curacao in een SPF te doen. Voordeel is dat er geen belasting over de huurinkomsten verschuldigd is. Ook betaal je als buitenlander geen belasting bij een dividenduitkeringen.
   De SPF gaat een lening aan om het onroerend goed te kunnen aanschaffen.
   Mocht je privé aan je eigen SPF lenen blijft je voor dat deel nog wel belast in box3. Volgens mij blijft de vermogensopbouw in de SPF wel buiten schot van de Nederlandse fiscus maar dat weet ik niet zeker.
6. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 25 april 2025 10:35

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 276

   •    Aantal posts: 2.552

   Ik blijf het een maf idee vinden dat NL op deze manier stimuleert om je vakantiehuis vooral in een belastingparadijs te kopen.
   
   Of dat buitenlands vastgoed fiscaal aantrekkelijker is gemaakt dan buitenlands spaargeld of aandelen.
   
   Maar ja, sinds het gesleutel aan de VRH, beïnvloedt de NL BD sowieso al sommige beleggingsbeslissingen. Dus dan kan deze er ook nog wel bij.
   
   Als dit allemaal echt zo werkt, dan maakt dit het kopen van een appartement in Maleisië wel weer extra aantrekkelijk... Waarom zou ik nog investeren in de NL vastgoedmarkt als de BD in feite de weg wijst naar het buitenland?
7. midjj 25 april 2025 11:32

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 841

     Gegeven: 839

   •    Aantal posts: 1.262

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 25 april 2025 10:35:

   Ik blijf het een maf idee vinden dat NL op deze manier stimuleert om je vakantiehuis vooral in een belastingparadijs te kopen.
   
   Of dat buitenlands vastgoed fiscaal aantrekkelijker is gemaakt dan buitenlands spaargeld of aandelen.
   
   Maar ja, sinds het gesleutel aan de VRH, beïnvloedt de NL BD sowieso al sommige beleggingsbeslissingen. Dus dan kan deze er ook nog wel bij.
   
   Als dit allemaal echt zo werkt, dan maakt dit het kopen van een appartement in Maleisië wel weer extra aantrekkelijk... Waarom zou ik nog investeren in de NL vastgoedmarkt als de BD in feite de weg wijst naar het buitenland?
   

   Dit is ook exact wat al aan het gebeuren is, als ik zo her en der lees en hoor. Vastgoed in Nederland wordt verkocht en in een fiscaal vriendelijker buitenland aangekocht.
8. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 25 april 2025 12:06

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 276

   •    Aantal posts: 2.552

   Leuk voor de starters, maar de huursector boven de sociale huur droogt daarmee even hard op als de sociale huur. Daar zijn niet voor niets zulke lange wachttijden...
   
   Voor kopers is de lol na de verkoopgolf ook snel weer afgelopen, als de nieuwbouw volledig stil blijft liggen zo lang we nog verstrikt zitten in het juridische stikstofnet dat de vorige generatie voor ons heeft gesponnen.
9. De Wit 27 april 2025 17:25

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 13 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1654

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 2.381

   quote:

   midjj schreef op 23 april 2025 00:07:

   Box 2 wordt interessanter. Daar heb je namelijk wel een verliesrekening (Box 1 trouwens ook). Geen idee waarom die er dus niet is in Box 3, behalve dan op een onrechtmatige manier gaten in de begroting willen dichten. De afwezigheid van een verliesrekening is en blijft mijn grootste bezwaar. Ik denk dat de goegemeente het vanzelf gaat merken als we weer eens een 2001-2003 of 2007-2008 zouden gaan meemaken binnenkort. Je wordt dan deels onteigend in de herstelfase. Regeren is vooruitzien. Of je moet na een jaar -20% het jaar erop +50% maken :) Enfijn, ook hier is voorkomen beter dan genezen. Risico's proberen af te dekken, fiscale optimalisatie en lobbyen dus!
   
   Een andere truc waar ik aan dacht, terugkomend op een aandeel als bijvoorbeeld SBM Offshore nu zo rond de 17 Euro. Stel je hebt het aandeel, dan verkoop je een calloptie met een procent of 3 premie t.o.v. de strike die nog een jaar loopt. Dat is nu de Maart 2026, strike 22. Voor de calloptie krijg je circa Euro 0,68. Zo'n 3% van de strike. In principe heb je ongeveer Euro 0,50 optiepremie nodig om die belasting te betalen. Je schrijft de optie, zet het cash ergens op een spaarrekening en wacht af. Eigenlijk vergelijkbaar met het schrijven van een deep in de money put op cash.
   Risico is een SBMO dat maart volgend jaar op 30 staat (eigenlijk ook een luxe qua rendement) of een SBMO dat in elkaar zakt naar bijvoorbeeld 10 en vervolgens besluit de jaren erna langzaam te herstellen.
   

   In het toekomstige (thans voorziene) nieuwe Box 3 systeem (met heffing over werkelijk gerealiseerd rendement) komt wel de mogelijkheid voor verliesverrekening met andere jaren. In het overgangssysteem kun je alleen kijken of je werkelijk rendement onder het forfaitair rendement ligt. Maak je in een jaar verlies op je beleggingen dan betaal je over je beleggingen dus geen vermogensbelasting. Of je je verlies op beleggingen ook nog mag verrekenen met de te betalen belasting over je spaargeld, weet ik even niet. Ik hoop overigens in geen enkel jaar verlies te maken op mijn beleggingen, maar je kunt toevallig een slecht jaar hebben. Enfin, in het nieuwe Box 3 systeem dus wel verliesverrekening, maar dat zal dan alleen gelden voor de jaren die vanaf dat moment gaan lopen.
   
   De constructie met de OTM call schrijven is een idee, maar zou me wel beperken in mijn handelsvrijheid. Als ik bij een leuke stijging van de koers dit jaar in (bijvoorbeeld) augustus het aandeel zou willen verkopen dan moet ik ook de call terugkopen en dat kost dan waarschijnlijk meer dan ik er nu voor zou krijgen.
   
   Dan zou ik eerder denken aan het verkopen van het aandeel in september (stel: SBMO staat dan 18 euro en ik ben al tevreden met het indirect rendement) en dan een put JAN 17,50 schrijven. Krijg je denk ik wel 0,50 euro voor ook. Mocht je ze moeten afnemen vóór eind december, dan heb je ze per saldo voor 17 euro terug en betaal je 2,8% vermogensbelasting (50 cent). Heb je toch nog 50 cent extra winst en de vermogensbelasting betaald. Overigens zou doorrollen ook nog het verplicht afnemen voor eind december kunnen vermijden. Als de koers na september verder stijgt, dan mis je indirect rendement en misschien kun je de SBMO's nooit meer voor minder dan 18 euro terugkopen. Maar daarvan zeg ik dan: dat is pech en er zijn plenty of fish in the sea. Als ik moet gaan terugkijken hoeveel potentiële winst ik heb misgelopen doordat ik posities verkocht op enig moment met winst te vroeg verkocht, dan blijf ik bezig. ;-) Het gaat mij echter over de winst die ik wel gemaakt heb. Anyway, ik heb onderstreept dat ik alleen overweeg om posities te verkopen waarvan ik voor eind september vind dat er al een mooi indirect rendement gemaakt is. De peildatumarbitrage is dus wat dat betreft een extra trigger om eens wat winst te nemen op posities die op dat moment, naar mijn idee, hoog staan.
10. De Wit 27 april 2025 17:54

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    marique schreef op 23 april 2025 15:10:

    [...]
    @De Wit,
    Ik doelde niet op een mogelijke eindejaars rally maar op het onweerlegbare feit dat statistisch gezien kwartaal 4 en daaropvolgend kwartaal 1 het hoogste koersrendement oplevert. Daarbij kwartaal 4 gemiddeld zo'n 1 á 2 % hoger dan kwartaal 1, afhankelijk van gemeten index en tijdsperiode. De kwartalen 2 en 3 zijn qua rendement uiterst mager. Zie de links die ik in voorgaande posting gaf.
    
    Ik heb wat zitten puzzelen met o.a. iShares Eurostoxx50. Wil je Box3-belasting ontlopen dan zou je ervoor kunnen kiezen om te beleggen in kwartaal 2 t/m 4 óf in kwartaal 1 t/m 3. Dat levert in beide gevallen een lager koersrendement op dan het volle jaar beleggen. Verschil 2 á 3%.
    Echter, beleg je het volle jaar dan moet je Box-3 belasting aftikken. Eindresultaat: het volle jaar óf drie opeenvolgende kwartalen eindigt ex aequo.
    Dat is dus lastig kiezen. Zoals met alles in beleggersland.
    

    @Marique, ik begreep dat je dat bedoelde
    
    De vraag die relevant is, is of je denkt dat een bepaald aandeel in je portefeuille hoog genoteerd staat en je de kans aanwezig acht dat het aandeel in de maanden erna een paar procent goedkoper terug kunt kopen. Zo ja, dan zou het een goed idee kunnen zijn om ze voor het einde van het jaar te verkopen. Overigens kan het ook een ander aandeel zijn dat je terugkoopt (die dan naar jouw idee laag noteert).
    
    Ik geloof best dat historisch gezien Q4 en Q1 het relatief goed doen. De vragen die je je kunt stellen zijn dan:
    - is het huidige beursjaar wellicht geen "gemiddeld" beursjaar? Of zijn er aanleidingen om te denken dat de statistieken dit jaar wat minder voorspellend zijn?
    - hoe groot is de kans dat er in heel Q4 en in Q1 direct erop volgend niet 1 keer een dip in de koersen optreedt? Niet alleen het rendement over een periode is dus relevant, maar ook de volatiliteit binnen een periode.
    
    Je zegt verder dat alleen beleggen in 3 kwartalen (ipv 4) circa 2% a 3% minder rendement oplevert, maar het verschil tussen op 1 januari spaargeld hebben of op 1 januari aandelen hebben scheelt thans al 1,7% rendement (als je feitelijk 1,44% spaarrente krijgt) en als het forfaitair rendement naar 7,77% wordt opgetrokken scheelt het 2,3% rendement. Je betaalt immers veel minder belasting over spaargeld en belasting is een kostenpost en dat gaat dus van je rendement af. Als je meer dan 1,44% rente op een spaarrekening krijgt, dan scheelt het dus zelfs nog meer. Ik ontvang nu 1,75% bij o.a. NIBC op een normale spaarrekening, het scheel mij dus 2% (en 2,6% als het forfaitair rendement naar 7,77% gaat). Je boet dus nauwelijks in op je potentiële rendement en je loopt tevens geen/nauwelijks risico (want spaargeld ipv aandelen).
    
    Ik denk dat ik het nu wat vollediger heb toegelicht. Het is raar dat wanneer je rondom 1 januari minimaal 3 maanden kiest voor een lager risico (door te sparen) dat dit dan fiscaal "beloond" wordt en dat de fiscus dus een groot deel van je potentieel misgelopen rendement compenseert.
12. De Wit 27 april 2025 18:01

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 april 2025 20:23:

    [...]
    
    Wordt dat niet ook gewoon in box 3 aangeslagen, onafhankelijk van waar dat vakantiehuis staat?
    Hoogstens mag je toch dubbele belasting voorkomen als dat vakantiehuis in dat andere land daar ook al wordt belast (mits er een verdrag is en mits minimaal het tarief dat je in NL kwijt bent, omdat je anders het meerdere alsnog moet betalen?).
    
    Of vergis ik me dan?
    
    Bovenstaande zijn dus geen stellingen, maar vragen, omdat ik nog geen 2e/vakantiehuis in het buitenland bezit, maar dat kan binnenkort wel gebeuren (zoals degenen die mijn verhalen volgen misschien wel weten). Daarom is het voor mij ook erg handig om te weten hoe dit zit. ;-)
    

    Klopt, dit is meestal het geval. Als er een belastingverdrag van toepassing is zul je (volgens mij) gewoon box 3 belasting in NL betalen alleen mag je dan wel de belasting die je in het land, waar het vastgoed staat, betaalt er vanaf mogen trekken. En dan heb ik het niet over OZB, want die zul je niet mogen aftrekken, maar wel over een vastgoedvermogens achtige belasting of als je het vastgoed verhuurt de winstbelasting.
13. De Wit 27 april 2025 18:07

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    midjj schreef op 23 april 2025 23:35:

    [...]
    
    Vandaag een podcast gevolgd over vastgoed in Dubai. Investeer je daarin vanuit Nederland dan zou belasting 0% zijn. Geen VRH, geen belasting over de verhuur inkomsten. Nederland heeft een belastingverdrag met Dubai en Dubai heft niets. In Nederland zou ook niets worden verrekend. De AED als valuta is ook geen drama (zelfs wat sterker geworden t.o.v. Euro de laatste 10 jaar).
    Interessante optie wellicht. Voor mij persoonlijk vooralsnog teveel gedoe en geregel om betrouwbare lokale connecties te vinden.
    

    Lijkt mij sterk, waarom zou Nederland dat in een belastingverdrag vastleggen? Om te stimuleren dat Nederlanders geld naar Dubai brengen om daar te investeren? Ik gok dat je gewoon Box 3 belasting moet afdragen in NL. Dit komt ook naar boven als ik even 3 seconden googel:
    
    dubaiinvesteren.nl/vastgoed-dubai-box...,moeten%20opgeven.%20Dit%20vastgoed%20valt%20onder%20je%20vermogen.
    
    Het is wel de vraag of de Nederlandse Fiscus weet dat je in Dubai vastgoed hebt. Als je een flink bedrag hebt overgemaakt vanaf je bankrekening naar een bankrekening in Dubai, dan zul je e.e.a. moeten uitleggen :-)
    Denkbaar is wellicht dat je ooit veel Crypto kocht en dit nooit opgegeven had en dat je die in Dubai omzet in lokale valuta o.i.d.
14. De Wit 27 april 2025 18:16

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 13 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1654

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 2.381

    quote:

    Hans schreef op 25 april 2025 02:21:

    [...]Als mensen privé veel huurinkomsten hebben kan het interessant zijn om dat op Curacao in een SPF te doen. Voordeel is dat er geen belasting over de huurinkomsten verschuldigd is. Ook betaal je als buitenlander geen belasting bij een dividenduitkeringen.
    De SPF gaat een lening aan om het onroerend goed te kunnen aanschaffen.
    Mocht je privé aan je eigen SPF lenen blijft je voor dat deel nog wel belast in box3. Volgens mij blijft de vermogensopbouw in de SPF wel buiten schot van de Nederlandse fiscus maar dat weet ik niet zeker.
    

    - Je bent wel aan het beleggen in vastgoed op Curacao. Is dat stabiel en blijft dat zo?
    - Via zo'n stichting heb je geen zeggenschap meer dus je moet dan vertrouwen op diegene die je hebt aangewezen als bestuurder. Mij niet gezien.
    - Als die stichting alleen leningen mag aangaan en jij verstrekt die vanuit NL dan is het gewoon Box 3.
15. Ron Kerstens 27 april 2025 18:33

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5430

      Gegeven: 871

    •    Aantal posts: 6.879

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 25 april 2025 10:35:

    Als dit allemaal echt zo werkt, dan maakt dit het kopen van een appartement in Maleisië wel weer extra aantrekkelijk... Waarom zou ik nog investeren in de NL vastgoedmarkt als de BD in feite de weg wijst naar het buitenland?
    

    “Maleisië”, toe maar :-)
    
    Had maar wat gekocht op Curaçao, de prijzen van OG in goede resorts ed (dus geschikt voor buitenlanders zoals Amerikanen/Venezolanen/Nederlanders) zijn daar volledig door het dak gegaan.
    
    Maar goed, jij bent veel te veel met taxes bezig en laat je daar door leiden (althans op papier want ik vraag me af of je uiteindelijk ook wat doet). Dat is een zeer slecht uitgangspunt en staat garant voor failure, zowel zakelijk als privé. Eerst goede investeringen zoeken, mooi buitenland om te wonen (als je Ned zat bent) en daarna pas gaan denken over de tax consequenties.
16. Ron Kerstens 27 april 2025 18:44

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5430

      Gegeven: 871

    •    Aantal posts: 6.879

    @DeWit Dat geklooi met Antilliaanse trust of SPF’s op Curaçao is iets uit het verleden. Was fantastisch maar die tijd is allang voorbij. Curaçao is nu berucht vanwege de duizenden gokbedrijven, witwassen en zware witte boorden criminaliteit. Als je een SPF bij de belastingdienst meldt ben je gelijk verdacht :-)
17. Hans 27 april 2025 22:56

    auteur info

    • Hans

      Lid sinds: 21 jul 2022

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 519

      Gegeven: 405

    •    Aantal posts: 1.002

    quote:

    De Wit schreef op 27 april 2025 18:16:

    [...]
    
    - Je bent wel aan het beleggen in vastgoed op Curacao. Is dat stabiel en blijft dat zo?
    - Via zo'n stichting heb je geen zeggenschap meer dus je moet dan vertrouwen op diegene die je hebt aangewezen als bestuurder. Mij niet gezien.
    - Als die stichting alleen leningen mag aangaan en jij verstrekt die vanuit NL dan is het gewoon Box 3.
    

    Ons 2e huis op Curacao heeft een 100% vrijstelling. Ik betaal daar dus geen enkele euro belasting over in box3.
    Of het in de toekomst stabiel is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er tegenwoordig ook dagelijks rechtstreekse vluchten uit Canada en Amerika zijn.
    Net wat Ron zegt is ons huis de afgelopen 5 jaar in waarde verdubbeld.
    Zelf begin ik ook niet aan zo’n SPF maar er zijn genoeg degelijke administratiekantoren die het beheer voor je kunnen doen.
    Dat een lening verschaffen aan een SPF gewoon in box3 valt is ook precies wat ik zeg. Volgens mij valt de eventuele vermogensopbouw er wel buiten.
    
    Ons huidige huis op Curacao verhuren wij niet maar ik sluit niet uit dat wij er in de toekomst privé nog 1 of 2 bijkopen.
    Die komen dan ook in aanmerking voor volledige vrijstelling. Over de huurinkomsten betaal ik belasting op Curacao ( zie tabel hierboven ) maar als dit niet over de 100.000,- gulden heengaat is dat nog wel interessant.
18. midjj 28 april 2025 00:01

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 841

      Gegeven: 839

    •    Aantal posts: 1.262

    quote:

    De Wit schreef op 27 april 2025 18:07:

    [...]
    
    Lijkt mij sterk, waarom zou Nederland dat in een belastingverdrag vastleggen? Om te stimuleren dat Nederlanders geld naar Dubai brengen om daar te investeren? Ik gok dat je gewoon Box 3 belasting moet afdragen in NL. Dit komt ook naar boven als ik even 3 seconden googel:
    
    dubaiinvesteren.nl/vastgoed-dubai-box...,moeten%20opgeven.%20Dit%20vastgoed%20valt%20onder%20je%20vermogen.
    
    Het is wel de vraag of de Nederlandse Fiscus weet dat je in Dubai vastgoed hebt. Als je een flink bedrag hebt overgemaakt vanaf je bankrekening naar een bankrekening in Dubai, dan zul je e.e.a. moeten uitleggen :-)
    Denkbaar is wellicht dat je ooit veel Crypto kocht en dit nooit opgegeven had en dat je die in Dubai omzet in lokale valuta o.i.d.
    

    Ik lees nergens in jouw in 3 seconden gevonden link dat je het verschil moet bijbetalen in Nederland. Het hangt er echt vanaf wat er in een bepaald belastingverdrag staat. Daarin staat bijvoorbeeld of Nederland het recht heeft belasting te heffen over vastgoed in Dubai. Uiteraard geef je alles op in Box3. Maar het zou dus goed kunnen zijn, dat je dan alsnog daar niets over betaalt in Nederland.
19. Sapling 28 april 2025 00:39

    auteur info

    • Sapling

      Lid sinds: 23 jun 2000

      Laatste bezoek: 12 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 90

    Tweede huis box 3 italie..duidelijk voorbeeld. Je betaalt dus effectief niets of bijna niets..
    
    financialfocus.abnamro.nl/wonen/belas...
20. midjj 28 april 2025 00:42

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 841

      Gegeven: 839

    •    Aantal posts: 1.262

    Als het klopt wat de dame zegt in onderstaande link (vanaf 13:46) wordt volgens het belastingverdrag dat Nederland heeft met Dubai belasting geheven daar waar het vastgoed staat, in Dubai dus. Daar is het tarief null, nada. Dat houdt meestal in dat er in Nederland niets wordt geheven, maar volgens deze dame dus niet altijd. Het is in elk geval zeker niet zo dat dan de volledige waarde van het vastgoed in Nederland zal worden belast in Box3. Het ligt dus een stuk genuanceerder kennelijk. Zelf heb ik vorige week ergens een vlogger horen zeggen dat het niets zou zijn. Enfijn, voor een ieder die buitenlands vastgoed overweegt, laat je goed fiscaal voorlichten.
    
    www.youtube.com/watch?v=QvKleHLjaMg
21. midjj 28 april 2025 00:46

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 14 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 841

      Gegeven: 839

    •    Aantal posts: 1.262

    Ook een nuancering schijnt trouwens te zijn dat je in Nederland geen hypotheekschuld hebt staan vanwege dat vastgoed elders.