oranje gorilla Beursgorilla Markt MonitorMarkt Monitor

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

8.622 Posts
Pagina: «« 1 ... 373 374 375 376 377 ... 432 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 18 april 2025 18:32
    Thanks voor de samenvatting midjj.
    "Het forfaitair rendement voor overige bezittingen gaat per 2026 met 1,78%-punt omhoog naar circa 7,77%."

    Voor wie het nog niet wilde geloven: de VRH gaat dus wel degelijk verder stijgen van ca 2.1% naar 2.8%. Dat is dus een belastingverhoging van +33%. En vergeleken met de originele 1.2% betreft het een stijging van+133% in een paar jaar.
  2. Zwitserleven 18 april 2025 20:26
    quote:

    !@#$!@! schreef op 12 april 2025 14:36:

    [...]

    Ben benieuwd of Japan gaat betalen voor militaire bescherming. Europa gaat dat zeker niet doen, die bereid zich voor opeen wereld zonder VS militaire steun.

    Japan betaalt reeds voor de militaire bescherming
    www.cbsnews.com/news/japan-us-militar...

    Een grote speler op de wereld willen zijn en dan zo intern gericht. Het enige land dat ooit op op artikel 5 van de Navo aanspraak maakte is de VS. Ga je vrienden voor de bus, heb een grote mond en kijk maar wat je voor elkaar krijgt: geen staakt-het-vuren in Oekraine, de Riviera in Gaza ontwikkelen en de hele wereld tegen de haren in strijken met handelstarieven die de (wereld)economie richting recessie drukken? Het is eerder het begin van een nieuwe wereldorde zonder een leidende rol van de VS.

    Ik betwijfel of er een strategie achter de tarieven zit. Waarom zou je anders aan iedereen tarieven opleggen, dus ook waar je een overschot hebt? Mijns inziens zou je dan met de landen waarmee je de grootste tekorten hebt begonnen zijn en de landen waar niets te halen valt, zoals Vietnam, daaruit gefilterd hebben.

    De wereld is nu 4 jaar aan zijn grillen uitgeleverd. Je mag hopen dat Vance het daarna niet overneemt daar hij nog erger is.
  3. Zwitserleven 18 april 2025 20:40
    quote:

    QueSera schreef op 10 april 2025 12:54:

    Neuh. Ben ook niet enthousiast over China. Ik was diegene die hier China uninvestable heb genoemd omdat ik niet geloofde dat de Communistische partij, als het puntje bij paaltje komt de eigendomsrechten zou respecteren en al helemaal niet van buitenlanders.
    The behandeling van Oeigoeren en Tibetanen maakt me ook niet blij. En die grootschalige surveillance van hun eigen bevolking lijkt op Big Brother in 1984. En laten we het niet hebben over hun coalitie met Rusland in de oorlog tegen Oekraïne.

    Neemt niet weg dat de Chinezen wel hun verstand gebruiken en dat ze zich niet gedragen als wildemannen die ongericht om zich heen meppen.

    Het enige wat ik wilde zeggen is dat het ons in Europa even een tactische pauze geeft om ons huis op orde te brengen. Gewoon toekijken wat die twee mastodonten doen en niet mee bemoeien.

    En ik denk dat China dat wint (niet omdat ik dat perse wil), maar omdat ze wel hun verstand gebruiken en op de lange termijn denken terwijl in Washington de totale gekte geeft toegeslagen. Ik denk dat de gemiddelde Chinees wel wat gewend is en na die fijne opmerking van JD Vance over “wat heeft een Amerikaan nou nodig dat die Chinese boeren kunnen maken?” zijn ze ook met zijn 1 miljard of zo uiterst gemotiveerd.

    Ik zou niet weten wat Trump daar tegenover moet zetten. De Chinezen hoeven niets in Amerika te verkopen. Dat zou niet makkelijk zijn, maar dat zouden ze kunnen. Wij in Europa moeten zorgen dat wij niet alles gedumpt krijgen. Van der Leyen heeft al gepraat met Xi. Dus wij hebben voorlopig een soort bestand met elkaar. Lijkt me echt verstandig.
    De Chinezen en Japanners zitten op een groot deel van de Amerikaanse staatsschuld. China heeft daarnaast nog de rare earth die voor allerhande produkten noodzakelijk zijn. De supplychain van een bedrijf als Apple drijft grotendeels op China. Je leest nu al over de eerste Amerikaanse bedrijven die failliet (kunnen) gaan door de afhankelijkheid van China en nu hard geraakt worden door de tarieven.

    Amerika kan Chinese bedrijven aan de VS-beurzen delisten aangezien ze zich niet aan de regelgeving houden. www.barrons.com/articles/alibaba-baid...
  4. Zwitserleven 18 april 2025 21:03
    Het gaat hier vaak over Amerikaanse aandelen, dus nu een stukje Europa.

    Eind vorig jaar liepen de koersen van verschillende financiele instellingen gestaag op. De dividenduitkeringen van Münchener Rück, Allianz, Zurich, Talanx etc zijn tov vorig jaar ook behoorlijk gestegen. Een aantal heb ik na Corona opgepakt en dat betaalt zich aardig uit. De uitzonderlijke omstandigheden zijn er nu (nog) niet om aandelen met enorme kortingen te kunnen oppakken.
  5. forum rang 4 QueSera 21 april 2025 00:26
    quote:

    Zwitserleven schreef op 18 april 2025 20:40:

    [...]

    De Chinezen en Japanners zitten op een groot deel van de Amerikaanse staatsschuld. China heeft daarnaast nog de rare earth die voor allerhande produkten noodzakelijk zijn. De supplychain van een bedrijf als Apple drijft grotendeels op China. Je leest nu al over de eerste Amerikaanse bedrijven die failliet (kunnen) gaan door de afhankelijkheid van China en nu hard geraakt worden door de tarieven.

    Amerika kan Chinese bedrijven aan de VS-beurzen delisten aangezien ze zich niet aan de regelgeving houden. www.barrons.com/articles/alibaba-baid...
    Exact.
    En dat komt er nog bovenop.
  6. forum rang 7 De Wit 21 april 2025 15:39
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 18 april 2025 18:32:

    Thanks voor de samenvatting midjj.
    "Het forfaitair rendement voor overige bezittingen gaat per 2026 met 1,78%-punt omhoog naar circa 7,77%."

    Voor wie het nog niet wilde geloven: de VRH gaat dus wel degelijk verder stijgen van ca 2.1% naar 2.8%. Dat is dus een belastingverhoging van +33%. En vergeleken met de originele 1.2% betreft het een stijging van+133% in een paar jaar.
    Ik kan het eigenlijk nog steeds niet geloven, maar het ziet ernaar uit dat we eraan zullen moeten gaan geloven.

    7,77%

    Is dus opeens nergens meer op gebaseerd. Eerst was het verhaal nog dat je circa 1,45% zou kunnen maken met sparen en ca. 6% met overige bezittingen. Met die extra 1,78%-punt op alleen overige bezittingen ineens erbij gaat er iets mis. Anders gesteld: miljonairs die hun volledige vermogen als spaargeld aanhouden worden niet extra belast, maar miljonairs die hun geld (groten)deels in aandelen/obligaties/vastgoed hebben zitten, worden wel (zeer substantieel) extra belast. Het lijkt erop dat mensen niet meer mogen investeren. Sparen en consumeren, dat zijn de twee smaken die wel nog steeds verkocht mogen worden.

    Ik overweeg om de komende periode eerst de dividenden te incasseren en daarna ga ik bij alle aandelenposities (iig die waarbij ik niet meer dan 7,77% dividendrendement maak) eens kijken (in de periode tot eind september) of er ook een mooi indirect rendement in zit (verkopen dus). En de opbrengsten gaan dan (iig voor een paar maandjes) op de spaarrekening.

    Voorbeeldje: SBMO, heb ik (grotendeels) dit jaar aangeschaft. Is al ex-dividend. 5,26% dividendrendement vang ik er nu op bij mijn huidige GAK. Na VRH is dat 5,26 - 2,80 (7,77% x 36%) = 2,46% per jaar. As we speak staat mijn positie 16,6% in de plus. Als ik die winst nu neem en ik ga uit van 1,45% forfaitair rendement op sparen x 36% = 0,52% en een feitelijke spaarrente van 1,52% (moet wel lukken) = dus na belasting 1,00% per jaar... Dan levert die 16,6% indirect rendement mij 16,6% / (2,46 - 1,00) = 11,4 jaar lang hetzelfde op als wanneer ik alleen dividend zou gaan ontvangen op SBMO. Uiteraard loop ik dan dus wel het eventuele indirecte rendement mis op die aandelen. Daar staat tegenover dat het geld wel paraat staat om SBMO de komende paar jaar een keer terug te kopen onder de prijs die ik er nu voor ga ontvangen. Zodra de heffing veranderd wordt in een heffing op basis van het daadwerkelijk gerealiseerde rendement zal er waarschijnlijk weer een andere strategie gekozen moeten gaan worden.

    Maak ik hier ergens een denkfout?
  7. forum rang 7 De Wit 21 april 2025 15:43
    Daarbij kan ik dan ook nog OTM puts gaan schrijven met strike onder de prijs die ik nu voor het aandeel ontvang.
  8. forum rang 7 De Wit 21 april 2025 15:54
    Voorbeeldje Rabocertificaten (indirect rendement buiten beschouwing latend):

    Stel dat je ze tegen 100 per stuk gekocht hebt, dan maak je 6,5% per jaar. Na belasting: 6,5% - 2,8% = 3,7% rendement.

    Verkoop je ze op 30 september en koop je ze op 1 januari weer terug (aanname: tegen dezelfde prijs. En in de tussentijd op een spaarrekening tegen 1,52% rente), dan maak je (6,5 x 3/4) + (1,52 x 1/4) = 5,25% - 0,52% = ruim 4,7% rendement na belasting. Terwijl je vermogen gedurende 1 kwartaal minder risico heeft gelopen.
  9. Joost_K 21 april 2025 23:30
    Het forfaitair rendement is en gewogen gemiddelde van de wereldindex, vastgoedprijzen en obligatie-index. Gezien de relatieve outperformance van indexen tov het langjarig gemiddelde snap ik dat wel. Maar goed, bezwaar maken indien je onder de 7,77% zit een volgende jaar wordt interessant qua box 3.
  10. forum rang 4 midjj 21 april 2025 23:47
    quote:

    De Wit schreef op 21 april 2025 15:54:

    Voorbeeldje Rabocertificaten (indirect rendement buiten beschouwing latend):

    Stel dat je ze tegen 100 per stuk gekocht hebt, dan maak je 6,5% per jaar. Na belasting: 6,5% - 2,8% = 3,7% rendement.

    Verkoop je ze op 30 september en koop je ze op 1 januari weer terug (aanname: tegen dezelfde prijs. En in de tussentijd op een spaarrekening tegen 1,52% rente), dan maak je (6,5 x 3/4) + (1,52 x 1/4) = 5,25% - 0,52% = ruim 4,7% rendement na belasting. Terwijl je vermogen gedurende 1 kwartaal minder risico heeft gelopen.
    Mooi dat ondernemers denken. Proberen tussen alle Box 3 verhogingen toch kansen te zien.
    Ik ben zo ook bezig. Wat je schrijft: Aandelen verkopen einde september, deep in the money puts kopen met looptijd Januari daaropvolgend is een idee dat ik waarschijnlijk ook ga toepassen op enkele grote posities.

    Aandelen SBMO verkopen en dan ooit terugkopen is ook een optie. Het lijkt mij een geschikt aandeel om dat te doen (langjarig gebeurt er niet zoveel vooralsnog, de kans dat terugkopen voor minder lukt is dan reëel)). Ik zou dat echter weer niet met tot op heden mooie groeiaandelen als ASML doen. Dan zou ik eerder kijken naar de Deep in the Money Put optie methode.

    Ondanks al dit, missen de meesten vooralsnog de grote roze olifant in de kamer. En dat is toch echt dat er bij dit verhoogde forfait of eigenlijk überhaupt geen verliesrekening zit. Dat een forfait is verhoogd, hoeft niet te betekenen dat je meer belasting gaat betalen. Als je 2 jaar achtereen tot 6% maakt op de beurs, verandert er vrijwel niets (op het verlaagde heffingsvrije vermogen na dan).

    Maar als je een crash als in 2008 meemaakt en je verliest 50% en de jaren daarna herstel je met een procentje of 8 maximaal per jaar, dan betaal je dus over de helft van je vermogen 36% belasting, terwijl je niets hebt verdiend! 18% van je vermogen wordt zo onteigend. Voor mij is dit een bijna onacceptabel risico.
    Beleggen is vooral het beperken van het risico, veel meer nog dan alleen maar de focus op welk rendement je kunt behalen.
    Het is voor mij ondenkbaar dat in een rechtstaat als Nederland pretendeert te zijn, een dergelijk systeem zonder blikken of blozen is ingevoerd. Dit druist compleet in tegen enkele ethische principes van belasting heffen zoals: Heffing over daadwerkelijke inkomsten, sterkste schouders, zwaarste lasten. Onteigenen hoort daar gewoon niet tussen en dat is wel wat er gebeurt / kan gebeuren.
    Al hadden ze het tarief van 36% verhoogd naar 70% waarbij wel een verliesrekening was inbegrepen, dan had ik ook flink gebaald, maar dan praat je over een juist principe! Wat nu gedaan wordt is bizar.

    Zelf heb ik zowel de politiek, de VEB, als diverse fiscalisten en financieel vloggers aangeschreven om te peilen hoe er daar over wordt gedacht en vervolgens kijken of er een lobby kan komen om ook zo snel als mogelijk een verliesrekening af te dwingen. Dit jaar zou wel eens (zeer fors) negatief kunnen worden, wellicht zelfs een herhaling van 2008. Voordat zo'n slecht jaar wordt vastgeklikt (per 1 januari volgend jaar) is actie vereist. Eerlijk gezegd verwacht ik niet al te veel, maar niet geschoten is altijd mis.
  11. forum rang 4 midjj 21 april 2025 23:49
    quote:

    Joost_K schreef op 21 april 2025 23:30:

    Het forfaitair rendement is en gewogen gemiddelde van de wereldindex, vastgoedprijzen en obligatie-index. Gezien de relatieve outperformance van indexen tov het langjarig gemiddelde snap ik dat wel. Maar goed, bezwaar maken indien je onder de 7,77% zit een volgende jaar wordt interessant qua box 3.
    Dat was het (al was die formule al buitengewoon schimmig). De recente 30% verhoging heeft geen enkele rekenkundige basis, maar heeft louter te maken met het vullen van een gat in de Box 3 begroting (2.5 miljard in dit geval).
  12. forum rang 6 marique 22 april 2025 13:30
    quote:

    De Wit schreef op 21 april 2025 15:54:

    Voorbeeldje Rabocertificaten (indirect rendement buiten beschouwing latend):

    Stel dat je ze tegen 100 per stuk gekocht hebt, dan maak je 6,5% per jaar. Na belasting: 6,5% - 2,8% = 3,7% rendement.

    Verkoop je ze op 30 september en koop je ze op 1 januari weer terug (aanname: tegen dezelfde prijs. En in de tussentijd op een spaarrekening tegen 1,52% rente), dan maak je (6,5 x 3/4) + (1,52 x 1/4) = 5,25% - 0,52% = ruim 4,7% rendement na belasting. Terwijl je vermogen gedurende 1 kwartaal minder risico heeft gelopen.
    Terwijl je vermogen gedurende 1 kwartaal minder risico heeft gelopen.

    En ook minder kans op een profijtelijk rendement.
    Zie o.a.

    www.businessinsider.nl/oktober-is-de-...

    www.whselfinvest.com/nl-lu/trading/in...

    slimbeleggen.com/trends/welkom-in-de-...
    slimbeleggen.com/trends/welkom-beste-...

    www.belfius.be/retail/nl/publicaties/...

    www.iex.nl/Artikel/782328/De-beurzen-...

    valuejagers.com/blog/aandelenmarkt-se...
  13. forum rang 4 QueSera 22 april 2025 14:58
    quote:

    midjj schreef op 21 april 2025 23:47:

    [...]

    Mooi dat ondernemers denken. Proberen tussen alle Box 3 verhogingen toch kansen te zien.
    Ik ben zo ook bezig. Wat je schrijft: Aandelen verkopen einde september, deep in the money puts kopen met looptijd Januari daaropvolgend is een idee dat ik waarschijnlijk ook ga toepassen op enkele grote posities.

    Aandelen SBMO verkopen en dan ooit terugkopen is ook een optie. Het lijkt mij een geschikt aandeel om dat te doen (langjarig gebeurt er niet zoveel vooralsnog, de kans dat terugkopen voor minder lukt is dan reëel)). Ik zou dat echter weer niet met tot op heden mooie groeiaandelen als ASML doen. Dan zou ik eerder kijken naar de Deep in the Money Put optie methode.

    Ondanks al dit, missen de meesten vooralsnog de grote roze olifant in de kamer. En dat is toch echt dat er bij dit verhoogde forfait of eigenlijk überhaupt geen verliesrekening zit. Dat een forfait is verhoogd, hoeft niet te betekenen dat je meer belasting gaat betalen. Als je 2 jaar achtereen tot 6% maakt op de beurs, verandert er vrijwel niets (op het verlaagde heffingsvrije vermogen na dan).

    Maar als je een crash als in 2008 meemaakt en je verliest 50% en de jaren daarna herstel je met een procentje of 8 maximaal per jaar, dan betaal je dus over de helft van je vermogen 36% belasting, terwijl je niets hebt verdiend! 18% van je vermogen wordt zo onteigend. Voor mij is dit een bijna onacceptabel risico.
    Beleggen is vooral het beperken van het risico, veel meer nog dan alleen maar de focus op welk rendement je kunt behalen.
    Het is voor mij ondenkbaar dat in een rechtstaat als Nederland pretendeert te zijn, een dergelijk systeem zonder blikken of blozen is ingevoerd. Dit druist compleet in tegen enkele ethische principes van belasting heffen zoals: Heffing over daadwerkelijke inkomsten, sterkste schouders, zwaarste lasten. Onteigenen hoort daar gewoon niet tussen en dat is wel wat er gebeurt / kan gebeuren.
    Al hadden ze het tarief van 36% verhoogd naar 70% waarbij wel een verliesrekening was inbegrepen, dan had ik ook flink gebaald, maar dan praat je over een juist principe! Wat nu gedaan wordt is bizar.

    Zelf heb ik zowel de politiek, de VEB, als diverse fiscalisten en financieel vloggers aangeschreven om te peilen hoe er daar over wordt gedacht en vervolgens kijken of er een lobby kan komen om ook zo snel als mogelijk een verliesrekening af te dwingen. Dit jaar zou wel eens (zeer fors) negatief kunnen worden, wellicht zelfs een herhaling van 2008. Voordat zo'n slecht jaar wordt vastgeklikt (per 1 januari volgend jaar) is actie vereist. Eerlijk gezegd verwacht ik niet al te veel, maar niet geschoten is altijd mis.
    En deze imbalans tussen verlies en winst bij beleggingen is volgens mij exact wat het systeem onhoudbaar maakt. Ik ben geen jurist maar volgens mij moet er wel sprake zijn van enige symmetrie. Anders is het onrechtmatig. Zie jouw voorbeeld.
    De test heeft nog niet plaats gevonden want we hadden alleen goede beursjaren. Maar zodra er een crash komt van zeg maar gemiddeld -20% rendement dan zijn de rapen gaar en gaat dit systeem wederom afgeschoten worden door de Raad van State.
    Ik weiger me er vooralsnog druk over te maken omdat het overduidelijk bezopen is. In alle landen waar je een vermogenswinst / aanwas heffing hebt mag je volgens mij verliezen verrekenen. Als iemand voorbeelden kent waar dat niet zo is dan hoor ik dat graag. Het argument dat je je begroting rond moet krijgen is bij mijn weten nog geen erkende rechtsgrond voor de rechtmatigheid van belastingen.
  14. Joost_K 22 april 2025 17:45
    quote:

    midjj schreef op 21 april 2025 23:49:

    [...]

    Dat was het (al was die formule al buitengewoon schimmig). De recente 30% verhoging heeft geen enkele rekenkundige basis, maar heeft louter te maken met het vullen van een gat in de Box 3 begroting (2.5 miljard in dit geval).
    De berekening is de 15e machtswortel over het rendement van vorig jaar tot de 14e macht vermenigvuldigd met het daadwerkelijk rendement in de markten van 2 jaar geleden .

    De berekening is ooit gestart op een gemiddelde en zal dan jaar op jaar langzaam corrigeren a.d.h.v. de resultaten van het jaar voorgaande waarin het rendement werd gemaakt.

    Dus dit jaar is de basis in principe de 15e-machtswortel van het forfaittaire rendement 2024^14 x het reele rendement in 2023 om het te corrigeren.

    Ik ben zelf de bron ingedoken en heb de berekening gecontroleerd*

    Het grote probleem wat ik nog zie met deze berekening is dat het bestaat uit een gemiddelde van 3 componenten : te weten obligaties, vastgoed en 'overige bezittingen' waaronder aandelen vallen.

    Het zou netter zijn om voor elke categorie apart een eigen rendement te hanteren. Dus apart voor spaarrekeningen, obligaties, vastgoed, overige bezittingen en schulden. Dat zou een nettere berekening opleveren.

    Ik snap dat die 7,78% hoog voelt. Tegelijk hoort dit geval een benadering van het gemiddelde rendement over dat jaar te zijn. Het is niet een berekening waarmee de overheid probeert belastingen te verhogen, het is een berekening die grote uitslagen moet dempen en jaar over jaar langzaam corrigeert naar het langjarig gemiddelde.

    De enige 'knop' waaraan de overheid kan draaien is het % belasting op het forfaittaire rendement, dus die verhoging van 32% naar 36% mag je de overheid kwalijk nemen. Dat het forfaittaire rendement zelf te hoog is is vooral het gevolg van een traag correctiemechanisme (by design) en het feit dat er ook andere rendementen zijn meegerekend die natuurlijk niet kloppen voor iemand die 100% in aandelen, vastgoed of obligaties belegt.

    Sterker nog, de vastgoedbelegger wordt op dit moment harder geraakt, in de berekening is na te lopen dat vastgoed in feite het forfaittaire rendement -naar beneden- trekt.

    *bron : www.rijksoverheid.nl/documenten/publi...
  15. Joost_K 22 april 2025 17:47
    Mocht je rendement lager uitvallen dan de 7.78% dan zou ik gewoon bezwaar maken. Dat is ook iets wat we nog moeten 'leren'.

    Maar dat er bijvoorbeeld geen rekening wordt gehouden met inflatie is wel pijnlijk. Zeker nu de overheid stilletjes de grens voor box 3 niet meer indexeert.

    Overigens verwacht ik zelf pas in 2028 in de situatie te komen dat ik afdoende (belegd) vermogen heb om in box3 aangeslagen te worden na aftrek van de voorbelastingen. Afhankelijk van de vraag of ik in de tussentijd een andere auto koop kan dat ook nog 2029 worden.

    Om even aan te geven dat ik in principe 'klein bier' ben in deze discussie en box3 mij vooralsnog niet raakt.
  16. forum rang 7 De Wit 22 april 2025 18:11
    quote:
    Het principe van de eindejaarsrally is me bekend, maar in de afgelopen jaren kan ik me geen extreme eindejaarsrally herinneren. Neemt nog steeds niet weg dat je geld op de spaarrekening in die periode minder risico heeft gelopen, maar dan maak je inderdaad ook geen kans op een heel hoog rendement in dat kwartaal. Maar ik heb het dus ook met name over aandelen waarvan je reeds zeer tevreden bent over het indirecte rendement in het betreffende jaar en waarvan je zelf het idee hebt dat deze relatief hoog koerst. Stel dat de koers vervolgens in Q4 mocht corrigeren, zou je ze alsnog terug kunnen kopen. Overigens gaat het niet per se om de 3 maanden van Q4, maar over 3 aaneengesloten maanden rondom 1 januari. Als jij een beter gevoel hebt bij verkopen eind december en terugkopen vanaf begin april, dan is dat ook een mogelijkheid. Dat sorteert hetzelfde effect.

    Let wel: de belastingdienst geeft aan dat ook transacties binnen de 3 maands periode niet meetellen bij de peildatumarbitrage voor zover deze transacties bewijsbaar zakelijk waren. Verkoop jij in december een aandeel voor 10 euro omdat je een daling verwachtte en koop je daarna terug in januari voor 9 euro, dan zou dat naar zeggen van de belastingdienst dus zakelijk zijn. Dan wordt die circa 10 euro aan spaargeld ook als spaargeld belast.
  17. forum rang 7 De Wit 22 april 2025 18:27
    quote:

    Joost_K schreef op 22 april 2025 17:45:

    [...]
    *bron : www.rijksoverheid.nl/documenten/publi...
    Het langetermijnsrendement van beleggingen kan nooit in 1 jaar stijgen van 5,99% naar 7,77%. Dat is volledig uitgesloten tenzij je voor die `lange termijn` opeens een periode van een paar jaar zou kiezen.

    Die extra toeslag van 1,78% heeft dan ook helemaal niets met het langetermijnsrendement te maken, maar gaat men er dus gewoon bij optellen. Een volledig random opslag die als doel heeft om een gat in de begroting ter hoogte van een bepaald bedrag te dichten.

    In mijn optiek kan dat niet. Wel zou je de 36% heffing tijdelijk kunnen verhogen naar 40% oid zodat alle vermogensbestandsdelen meebetalen. Dat zou wel standhouden bij de rechter me dunkt. Waarom deze regering keer op keer dingen doet (of wil doen) waarvan je van te voren al weet dat de hoogste rechters dit zullen terugfluiten, weet ik niet.
  18. forum rang 7 De Wit 22 april 2025 18:41
    quote:

    Joost_K schreef op 22 april 2025 17:47:

    Mocht je rendement lager uitvallen dan de 7.78% dan zou ik gewoon bezwaar maken. Dat is ook iets wat we nog moeten 'leren'.

    Maar dat er bijvoorbeeld geen rekening wordt gehouden met inflatie is wel pijnlijk. Zeker nu de overheid stilletjes de grens voor box 3 niet meer indexeert.

    Overigens verwacht ik zelf pas in 2028 in de situatie te komen dat ik afdoende (belegd) vermogen heb om in box3 aangeslagen te worden na aftrek van de voorbelastingen. Afhankelijk van de vraag of ik in de tussentijd een andere auto koop kan dat ook nog 2029 worden.

    Om even aan te geven dat ik in principe 'klein bier' ben in deze discussie en box3 mij vooralsnog niet raakt.
    7,77% is onrechtmatig. Mensen vertellen dat ze dan maar gewoon bezwaar moeten maken, is totaal onacceptabel. Veel mensen zullen die 7,77% niet halen (bijvoorbeeld de mensen die alleen in Rabocertificaten en wat vastgoedfondsen zitten) en het legt een onevenredig hoge belasting op de mensen zelf en op de belastingdienst. Maar ook de mensen die de 7,77% toevallig wel halen zullen bezwaar maken omdat er geen wettelijke grondslag voor die 7,77% is.

    Klopt, de box 3 belasting houdt dus geen rekening (meer) met inflatie. Ook wordt in de forfaitaire rendementen geen rekening gehouden met de kosten die mensen maken (bijvoorbeeld abonnementskosten en transactiekosten van een broker of emissiekosten bij een fondsaanbieder)

    De heffingsvrije voet wordt niet meer geïndexeerd. Sterker nog, die wil men volgend jaar met circa 5.000 euro verlagen! En het jaar erop ongetwijfeld ook weer. Zo komt het moment dat jij eraan gaat geloven er misschien wel sneller aan, dan je zelf denkt! ;-)

    Dit geeft wel meteen het grote probleem aan wat ik zie. Het zijn nu de mensen met een vrij gematigd vermogen die aangepakt gaan worden. Mensen die een beetje spaarzaam zijn geweest en in hun hele leven één a twee ton bij elkaar gesprokkeld hebben en proberen om dat een beetje te laten renderen. Dat gaat dus niet meer lukken want als relatief kleine particuliere belegger heb je maar beperkte mogelijkheden om te investeren (die overwegend wat minder goed renderen en relatief hoge kosten kennen). Een multimiljonair zal zijn fiscalist vragen om voor deze nieuwe situatie een slimme fiscale structuur te bedenken en die zal uiteindelijk veel minder geraakt worden.
  19. forum rang 4 midjj 23 april 2025 00:07
    Box 2 wordt interessanter. Daar heb je namelijk wel een verliesrekening (Box 1 trouwens ook). Geen idee waarom die er dus niet is in Box 3, behalve dan op een onrechtmatige manier gaten in de begroting willen dichten. De afwezigheid van een verliesrekening is en blijft mijn grootste bezwaar. Ik denk dat de goegemeente het vanzelf gaat merken als we weer eens een 2001-2003 of 2007-2008 zouden gaan meemaken binnenkort. Je wordt dan deels onteigend in de herstelfase. Regeren is vooruitzien. Of je moet na een jaar -20% het jaar erop +50% maken :) Enfijn, ook hier is voorkomen beter dan genezen. Risico's proberen af te dekken, fiscale optimalisatie en lobbyen dus!

    Een andere truc waar ik aan dacht, terugkomend op een aandeel als bijvoorbeeld SBM Offshore nu zo rond de 17 Euro. Stel je hebt het aandeel, dan verkoop je een calloptie met een procent of 3 premie t.o.v. de strike die nog een jaar loopt. Dat is nu de Maart 2026, strike 22. Voor de calloptie krijg je circa Euro 0,68. Zo'n 3% van de strike. In principe heb je ongeveer Euro 0,50 optiepremie nodig om die belasting te betalen. Je schrijft de optie, zet het cash ergens op een spaarrekening en wacht af. Eigenlijk vergelijkbaar met het schrijven van een deep in de money put op cash.
    Risico is een SBMO dat maart volgend jaar op 30 staat (eigenlijk ook een luxe qua rendement) of een SBMO dat in elkaar zakt naar bijvoorbeeld 10 en vervolgens besluit de jaren erna langzaam te herstellen.
  20. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 april 2025 06:55
    quote:

    midjj schreef op 23 april 2025 00:07:

    Box 2 wordt interessanter. Daar heb je namelijk wel een verliesrekening (Box 1 trouwens ook). Geen idee waarom die er dus niet is in Box 3, behalve dan op een onrechtmatige manier gaten in de begroting willen dichten. De afwezigheid van een verliesrekening is en blijft mijn grootste bezwaar. Ik denk dat de goegemeente het vanzelf gaat merken als we weer eens een 2001-2003 of 2007-2008 zouden gaan meemaken binnenkort. Je wordt dan deels onteigend in de herstelfase. Regeren is vooruitzien. Of je moet na een jaar -20% het jaar erop +50% maken :) Enfijn, ook hier is voorkomen beter dan genezen. Risico's proberen af te dekken, fiscale optimalisatie en lobbyen dus!

    Een andere truc waar ik aan dacht, terugkomend op een aandeel als bijvoorbeeld SBM Offshore nu zo rond de 17 Euro. Stel je hebt het aandeel, dan verkoop je een calloptie met een procent of 3 premie t.o.v. de strike die nog een jaar loopt. Dat is nu de Maart 2026, strike 22. Voor de calloptie krijg je circa Euro 0,68. Zo'n 3% van de strike. In principe heb je ongeveer Euro 0,50 optiepremie nodig om die belasting te betalen. Je schrijft de optie, zet het cash ergens op een spaarrekening en wacht af. Eigenlijk vergelijkbaar met het schrijven van een deep in de money put op cash.
    Risico is een SBMO dat maart volgend jaar op 30 staat (eigenlijk ook een luxe qua rendement) of een SBMO dat in elkaar zakt naar bijvoorbeeld 10 en vervolgens besluit de jaren erna langzaam te herstellen.
    Verliesrekening is foutief, het moet zijn: verliesverrekening.
8.622 Posts
Pagina: «« 1 ... 373 374 375 376 377 ... 432 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursgorilla.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 462 7.818
AB InBev 3 5.631
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.572 55.786
ABO-Group 1 30
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 24 12.683
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 215 11.686
Ackermans & van Haaren 1 206
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 21.394
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.231 325.177
AFC Ajax 535 7.134
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.754 109.984
Agfa-Gevaert 15 2.190
Ahold 3.518 74.642
Air France - KLM 1.020 36.054
AIRBUS 1 15
Airspray 510 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 464 13.334
Alfen 18 29.833
Allfunds Group 4 1.776
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.284
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.425 114.843
AM 227 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.841 254.215
AMG 963 142.353
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.949
AMT Holding 196 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 586
Antonov 22.538 153.606
Aperam 93 15.746
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 251 10.387
Arcelor Mittal 2.024 322.459
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 307
arGEN-X 18 11.986
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.977
Ascencio 1 40
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.101 40.929
ASML 1.763 132.436
ASR Nederland 22 4.672
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 120 176
Atos 4 4.405
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.106
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 63
Azelis Group NV 2 195
Azerion 7 3.999